Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2014 (1-664/2013;) от 27.12.2013

Дело № 1-41/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 16 января 2014 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого СОЛОВЬЕВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА,

защитника – адвоката Ногинского филиала МОКА Кареева К.Г., представившего удостоверение № 6590 и ордер,

при секретаре Ларине Н.В.,

а также потерпевшей Телятниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- СОЛОВЬЕВА В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего до ареста по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ г.) окончательно с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ (приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года) к 2 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

Соловьев В.А.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«В период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Соловьев В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, во исполнение которого он пришел к <адрес>, принадлежащей Телятниковой Е.Н.. расположенной на первом этаже <адрес> А по <адрес>, позвонил в дверь квартиры и убедившись, что хозяева данной квартиры отсутствуют, подошел к окну комнаты вышеуказанной квартиры. Там, подставив к указанному окну тумбочку, находившуюся поблизости и встав на нее, Соловьев В.А. через приоткрытое окно незаконно проник в жилище по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Телятниковой Е.Н., а именно: ноутбук марки <данные изъяты><данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, который Соловьев В.А. сложил в полиэтиленовый пакет, найденный им в этой же комнате, материальной ценности не представляющий, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись тем самым вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Телятниковой Е.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей».

Подсудимый Соловьев В.А., в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Соловьев В.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Соловьев В.А. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кареевым К.Г., адвокат Кареев К.Г. в своем заявлении, государственный обвинитель Полтева А.А., потерпевшая Телятникова Е.Н., дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Соловьев В.А., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соловьев В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Соловьева В.А., в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Соловьева В.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как подсудимый Соловьев В.А.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Соловьева В.А., конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Соловьев В.А. совершил тяжкое преступление.

Судом учитывается, что Соловьев В.А. судим, привлекался к административной ответственности, не работал, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 1998 года с диагнозом «Токсикомания. Наркомания», участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей по месту регистрации не поступало.

Как смягчающими наказание подсудимого Соловьева В.А. обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, написание чистосердечного признания, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшей о наказании.

Отягчающих наказание подсудимого Соловьева В.А. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого Соловьева В.А. обстоятельств, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, положения ч. 5 и ч. 1 ст.62 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому Соловьеву В.А. следует назначить в виде лишения свободы, поскольку только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества. С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания Соловьеву В.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Соловьеву В.А. ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности подсудимого, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Суд не находит оснований и для применения к подсудимому Соловьеву В.А. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

Соловьев В.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом Московской области по ст. 228 ч.1 УК РФ (за преступление, совершенное 18.07.2013 г.) окончательно с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ (приговор Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года) к 2 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему уголовному делу Соловьев В.А. совершил преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до провозглашения ДД.ММ.ГГГГ приговора, а потому Соловьеву В.А. окончательное наказание необходимо назначить в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание подсудимым Соловьевым В.А. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СОЛОВЬЕВА В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев (2 г. 6 мес.), без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, СОЛОВЬЕВУ В.А. к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить СОЛОВЬЕВУ В. А.наказание в виде лишения свободы на срок три года (3г.), без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Соловьеву В.А. оставить без изменения, заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Соловьеву В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности у потерпевшей Телятниковой Е.Н.;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ г.; кассовый чек без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; закупочный акт без номера от ДД.ММ.ГГГГ.- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова