Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2017 (2-2429/2016;) ~ М-2137/2016 от 21.09.2016

Дело № 2 –83/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи             - О.В. Мосалевой,

при секретаре              - Н.В. Ветелиной,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО СК «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО СК «<данные изъяты>» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истцом приведены доводы о том, что 20.09.2014 года, между ним и ООО СК «<данные изъяты>» был заключен договор страхования от риска - потеря работы, страховая премия выплачена в размере 1000 рублей.

В соответствии со страховым полисом страховым случаем по договору страхования является возникновение у Страхователя убытков в результате прекращения в период действия договора страхования Контракта между Страхователем и Работодателем по основаниям, предусмотренным п. 3.2 Условий.

Согласно п. 3.2.2 Условий, Страховым случаем является отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном Федеральными законами и иными нормативными актами РФ, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (п. 8 ст. 81 ТК РФ).

Согласно условиям страхового полиса, срок действия договора страхования составляет 1 год и четыре месяца, со дня, следующего за днем уплаты страховой премии.

Страховая сумма составляет 40000 рублей, размер страхового возмещения составляет 320 рублей за каждый день нахождения в статусе безработного, начиная с 61 дня расторжения контракта.

года, наступило страховое событие: Истец был уволен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В адрес Ответчика, Истцом направлено заявление о наступлении страхового события. Письмом 10.06.2016 года ответчик сообщил об отказе в признании указанного события страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения в связи с не предоставление документа, подтверждающего присвоение статуса безработного.

28.08.2016 года Истцом в адрес Ответчика, направлена Справка ГКУ УР «Центр занятости населения г.Сарапула» №-В10/18-16 от года о регистрации в качестве безработного с 01.08.2016 года. Все препятствия к осуществлению страховой выплаты были устранены, однако Ответчик, своих обязательств не исполнил, выплату страхового возмещения не произвел.

Возникшие правоотношения сторон попадают под действия Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 10.1 условия страхования Страховая выплата производится в течение 10 рабочих дней со дня получения Страховщиком всех необходимых документов. Согласно данным размещенным на сайте Почты России, почтовое отправление №, получено адресатом 26.08.2016 года, таким образом, согласно, Условиям выплата Страхового возмещения должна быть осуществлена 05.09.2016 года.

Истец просил взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 40000 рублей; неустойку в порядке ст.395 ГК РФ в размере 175 рублей за период с 26.09.2016 г. по 20.09.2016 года; компенсации морального вреда 10000 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной суммы в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, просил взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 40000 рублей; проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 854 рубля 68 копеек за период с 05.09.2016 г. по 24.01.2017 года; компенсацию морального вреда 10000 рублей; штраф в размере 50 % от взысканной суммы в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойку (пени) на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере 40000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 33147 рублей 84 копейки за период с 01.08.2016 года по 31.01.2017 года, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф на основании ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

От исковых требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей истец отказался, отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено определением от 17.04.2017 года.

В судебное заседание истец ФИО4 исковые требования с учетом уточнения поддержал, указав, что 20.09.2014 года между ним и ответчиком был заключен договор страхования, был застрахован риск потери работы. Страховой случай наступил в период действия договора – 17.03.2015 года, он был уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой ему в соответствии с медицинским заключением. О наступлении страхового случая он известил страховщика, ему было отказано в выплате страхового возмещения, указаны документы, необходимые для производства выплаты (он не представил документы, подтверждающие его статус безработного).

Он был принят на учет в качестве безработного (состоял на учете до 01.02.2017 года), соответствующие документы он направил ответчику, они были получены ответчиком 26.08.2016 года, но выплат ему никаких до настоящего времени не произведено. Ответчику он представил справку подтверждающую статус безработного с 01 августа по 18 августа 2016 года, в последующем справок не предоставлял.

Ответчик ООО «СК «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил возражения по иску, согласно которым Истец путем активации полиса страхования «Жить-не тужить!» № № от 20.09.2014 г. заключил указанный договор страхования со сроком действия договора с 21.09.2014 г. по 20.01.2016 года.

Указанный договор заключен на основании Правил добровольного страхования потери работы от 25.07.2013 г. № 220-од (далее - Правила), а также Особых условий страхования по страхованию потери работы (далее - Условия). Указанные Условия Истец получил при заключении договора.

Согласно п. 8 Особых условий для получения страховой выплаты в зависимости от наступившего события, имеющего признаки страхового случая Страховщику предоставляются документы, в том числе документ, подтверждающий статус «безработного», истцом при подаче заявления о наступлении страхового случая Истцом предоставлена справка от 25.05.2016 г. о том, что по состоянию на 25.05.2016 г на учете в службе занятости населения не состоит. По указанным основаниям случай страховым не признан, справки от 18.08.2016 г., выданной Центом занятости населения в адрес Ответчика не поступало.

Кроме того, размер страхового возмещения в размере 40 000 рублей не может быть обоснованным ввиду того, что лимит страхового возмещения в размере 40 000 еще не достигнут.

Так, в случае если Истец был поставлен на учет в качестве безработного с 01.08.2016 г., как он об этом указывает, то на дату предварительного судебного заседания (19.10.2016) размер страхового возмещения составит 25 600 рублей, из расчета, что за каждый день нахождения в статусе безработного осуществляется в размере 320 рублей (условия Полиса), количество дней с по 19.10.16 включительно - 80.

Кроме того, требование Истца необоснованно заявлено без учета НДФЛ. Так, в силу п. 9.1. Условий выплата перечисляется за вычетом НДФЛ.

Кроме того, согласно п.1 Дополнительных условий выплата страхового возмещения в месяц не может превышать среднемесячный доход истца по форме 2-НДФЛ за последние 3 месяца до даты прекращения договора.

Истцом не доказан факт наступления страхового случая и как следствие, обязанность Ответчика выплатить страховое возмещение, взыскание морального вреда недопустимо.

Не доказан факт обращения Истца к Ответчику с заявлением с приложением комплекта документов, установленных Правилами. Между тем согласно положениям Условий (п. 8) установлено, какие документы необходимо предоставить Истцу для подтверждения факта наступления страхового случая. Согласно п. 10.1. Условий страховая выплата производится в течение 10 рабочих дней со дня получения Страховщиком всех необходимых документов.

Ответчик полагает, что Истец злоупотребляет своим правом при требовании взыскания штрафных санкций с Ответчика, в удовлетворении требований штрафа следует отказать.

Истцом не доказан факт направления Истцом и получения Ответчиком документа, необходимого для выплаты - справки от Центра занятости населения. Письмо, датированное и подписанное Истцом, от 20.08.2016 г. не может являться таким документом. Оно подтверждает лишь факт написания соответствующего письма.

Кроме того, ответчик заявил о несоразмерности суммы штрафа и на основании ст. 333 ГК РФ просил рассмотреть вопрос о его снижении.

В целом Ответчик просил в удовлетворении требований Истца отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав возражения ответчика и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Балтина А.Н. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из положений ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 942 ГК РФ под страховым случаем подразумевается характер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

20.04.2014 года ФИО4 и ООО СК «<данные изъяты>» заключили договор страхования, согласно которому был застрахован риск потери работы.

Условия договора определены Страховым полисом №, приложением № 1 г Полису, Особыми условиями по страхованию потери работы (приложение 2 к Полису), а также Правилами добровольного страхования потери работы.

Согласно оговорке, содержащейся в страховом полисе, Особые условия страхования потери работы являются неотъемлемой частью Полиса, в случае, если настоящий Полис и Условия отличаются от Правил, применяются положения, изложенные в Полисе и Условиях.

Согласно Полису и приложению № 1 к Страховому полису договор страхования заключен с 21.09.2014 года по 20.01.2016 года

Страховой случай полисом определен как «возникновение у страхователя убытков в результате прекращения в период действия договора страхования Контракта между страхователем и Работодателем по условиям, предусмотренным п. 3.2 Условий».

Страховая сумма определена сторонами в размере 40 000 рублей страховая премия – 1000 рублей. Страховая премия уплачена истцом в полном объеме при заключении договора.

Факт заключения договора страхования, уплаты страховой премии не оспаривался сторонами и подтвержден исследованными судом полисом страхования с соответствующими приложениями, Правилами добровольного страхования потери работы, объяснениями истца и текстом возражений ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании суммы страхового возмещения, суд учитывает следующее.

Выгодоприобретателем согласно Полису является страхователь, т.е. ФИО4

Согласно страховому полису страховой случай определен как «возникновение у страхователя убытков в результате прекращения в период действия договора страхования Контракта между страхователем и Работодателем по условиям, предусмотренным п. 3.2 условий».Согласно п. 3.2 Особых условий по страхованию потери работы (приложение № 2 к Полису) страховым случаем является возникновение у Страхователя убытков в результате прекращения в период действия договора страхования Контракта между страхователем и Контрагентом (Работодателем), в том числе по основаниям отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (п. 8 ст. 77 ТК РФ).

Судом установлено, что с 17.04.2014 года ФИО4 работал в ОАО «<данные изъяты>». В период действия договора страхования – 17.03.2015 ФИО4 был уволен с работы по п.8 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в с соответствии с медицинским заключением, что подтверждается записями в трудовой книжке истца. После увольнения трудоустроен не был.

С учетом указанных обстоятельств факт наступления страхового случая, предусмотренного договором сторон страхования, установлен судом, ответчик обязан произвести выплату суммы страхового возмещения в размере и в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что ФИО4 с 01 августа 2016 года по 01.02 2017 года был зарегистрирован и состоял на учете в качестве безработного в ГКУ УР «Центр занятости населения города Сарапула», что подтверждается объяснениями истца, справкой ГКУ УР «Центр занятости населения города Сарапула» от 22 декабря 2016 года, свидетельством безработного.

Полисом размер страхового возмещения определен в размере 320 рублей за каждый день нахождения в статусе безработного, начиная с 61 дня расторжения контракта.

Согласно п. 9.1 Особых условий по страхованию потери работы (приложение № 2 к Полису) При наступлении страхового случая страховая выплата производится в размере, предусмотренном в Полисе, за каждый день нахождения Работника в статусе «безработного», начиная с 61 дня расторжения контракта. Страховая выплата перечисляется Страховщиком за вычетом НДФЛ.

Согласно п. 9.2 Особых условий по страхованию потери работы (приложение № 2 к Полису) выплата страхового возмещения может производиться не чаще чем 1 раз в месяц на основании справки от Центра занятости населения.

Согласно п. 9.3 Особых условий по страхованию потери работы (приложение № 2 к Полису) выплата страхового возмещения прекращается со дня заключения нового контракта меду работником и контрагентом.

Согласно п. 10.1 Особых условий по страхованию потери работы (приложение № 2 к Полису) страховая выплата производится в течение 10 рабочих дней со дня получения страховщиком всех необходимых документов.

Согласно п.1 (раздела дополнительных условий) Особых условий по страхованию потери работы (приложение № 2 к Полису) выплата страхового возмещения в месяц не может превышать среднемесячный доход по форме 2-НДФЛ за последние 3 месяца до даты прекращения контракта.

Согласно справке формы 2- НДФЛ за 2015 год, заработок истца за три месяца предшествующих увольнению составил 19050 рублей 49 копеек, т.е. среднемесячный заработок составит 6350 рублей 16 копеек.

Истец заявил требования о взыскании суммы страхового возмещения за период с 01.08.2016 года по 31.01.2017 года (183 дня или 6 месяцев).

Расчетная сумма страхового возмещения за указанный период составляет 58560 рублей (320 рублей х 183 дней), однако сумма страхового возмещения не может превышать размер согласованной сторонами страховой суммы – 40000 рублей, кроме того, с учетом раздела дополнительных условий месячная сумма страхового возмещения ограничена суммой кратной среднему заработку истца по форме 2-НДФЛ 6350 рублей 16 копеек, с учетом заявленного периода (6 месяцев) не может быть выше - 38 100 рублей 96 копеек (6350,16р. х 6 мес. = 38100,96 р.)

В силу договора ответчик принял на себя обязанность по исчислению, удержанию и уплате в бюджет налога на доходы физических лиц, т.е. функции налогового агента, с учетом указанного обстоятельства и обстоятельств, изложенных выше, за период с 01.08.2016 года по 31.01.2017 года ФИО4 должно быть уплачено страховое возмещение за вычетом суммы НДФЛ в размере 4377 рублей 20 копеек (38100,96 х 13% = 4953,12 р.), т.е. общая сумма страхового возмещения за заявленный истцом период составляет в размере 33147 рублей 08 копеек (38100,96-4953,12 = 33147,84).

Расчет истца признается судом верным. Исковые требования ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Суд полагает необходимым аналогичный правовой подход к договорам личного страхования.

ФИО4 обратился в ООО СК «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, 10.06.2016 года ответчик сообщил истцу об отказе в выплате страхового обеспечения, указав, что не располагает правовыми основаниями для признания события увольнения по п. 8 ч. 1 ст. 777 ТК РФ страховым случаем, поскольку согласно представленной справке от 25.05.2016 года ФИО4 на учете в службе занятости не состоит, статус «безработного» ему не присвоен (л.д.20). О необходимости представления иных документов ответчик истца не уведомлял.

01.08.2016 года ФИО4 встал на учет и был зарегистрирован в качестве безработного в ГКУ УР «Центр занятости населения города Сарапула».

20.08.2016 года ФИО4 почтовым отправлением направил в ООО «СК «<данные изъяты>» справку ГКУ УР «Центр занятости населения» от 18.08.2016 года о регистрации его в качестве безработного с 01.08.2016 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором документы были получены ответчиком 26 августа 2016 года.

Согласно п. 10.1 Особых условий по страхованию потери работы (приложение № 2 к Полису) страховая выплата производится в течение 10 рабочих дней со дня получения страховщиком всех необходимых документов.

Поскольку договором предусмотрена помесячная выплата страхового возмещения на основании справки Центра занятости населения, с учетом времени получения ответчиком заявления страхователя о наступлении страхового случая, и документов о присвоении статуса безработного, подтверждающих статус ФИО4, как безработного в период с 01 по 18.08.2016 года, ответчик обязан был в срок до 09.09.2016 года произвести страховую выплату ФИО4 в размере 5760 рублей за период нахождения в статусе безработного с 01.08.2016 года по 18.08.2016 года (320х18).

Доводы ответчика о непредставлении иных документов, в том числе справки формы 2-НДФЛ отвергается судом, поскольку получив документы о постановке ФИО4 на учет в качестве безработного, представить дополнительно документы, необходимые для расчета страхового возмещения страховщик не предлагал, обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу закона, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования, определении суммы компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в 50% размере от присужденной к взысканию суммы, что составляет 17573 рубля 92 копейки.

Ответчиком в возражениях по иску заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при расчете суммы штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить штраф, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, наличие заявление ответчика о снижении размера штрафа, значительный размер штрафа, недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением страховщиком срока исполнения обязательства, наступления иных неблагоприятных последствий, суд считает возможным снизить размер штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей», до суммы 9000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Учитывая объем работы, выполненной представителем: составление искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, расчетов, участие представителя в трех судебных заседаниях, а также размер фактических затрат истца в данной части, факт частичного удовлетворения требований истца, исходя из принципа разумности, полагает необходимым отнести на ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Поскольку истец в силу Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены в части, суд присуждает к взысканию с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1494 рубля 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33147 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1494 ░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░-                         ░.░. ░░░░░░░░