Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2020 ~ М-233/2020 от 29.01.2020

__" http-equiv=Content-Type>

Дело __

__

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2020 г.                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Зуева А.А.,

при секретаре судебного заседания                Андрейченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Соколовой В. В. к Коновалюк Н. Н.чу, Ивановой Л. Н., Комиссаровой Е. Р. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Соколова В.В. обратилась в суд с настоящим иском.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в ее владении находится недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ....

Согласно свидетельству о праве на наследство, истец является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение после смерти матери. 1/2 доли в квартире принадлежали при жизни отчиму истца, Коновалюку Н. И., умершему 11.01.1997 года.

Ответчики являются его наследниками по закону первой очереди.

Однако в право наследования, в отличие от матери истца, они не вступили, свидетельства о праве на наследство им не выдавались. Мать истицы унаследовала от отчима 1/8 доли в спорной квартире + ? доли в данной квартире являлось долей мамы в общем имуществе супругов.

Квартира перешла во владение истца в 2019 году после смерти матери, Ходько О. Ф., являвшейся собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

До своей смерти мать истца владела указанным жилым помещением в полном объеме. После ее смерти владеть данным имуществом стала истец.

С 2019 года истец владею имуществом открыто, ни от кого не скрываю свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно и добросовестно, имущество из ее владения никогда не выбывало, истец считает, что владеет имуществом как собственник.

Истец владеет недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., как своим собственным, что подтверждается тем, что на протяжении всего времени владения она производит необходимые ремонтные работы, осуществляет оплату потребленных коммунальных услуг.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от Ответчиков, других лиц ко ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Ответчики никогда не вселялись в данную квартиру, не несли какого-либо бремени ее содержания, не проявляли к ней интереса.

В установленный законом срок истец обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону, на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение однако получила устный отказ.

Отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на основании того, что в состав наследства входят принадлежащие имущественные права и обязанности, а на спорное недвижимое имущество право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Вместе с тем, со дня смерти наследодателя до настоящего времени истцом, производилось облагораживание имущества, его сохранение.

Истец считаю, что так никто из наследников кроме умершей матери не принял наследство после смерти отчима, мать, проживавшая в спорной квартире всю жизнь с момента ее приобретения, фактически вступила в наследство на 3/8 доли от данной Квартиры. Следовательно, я, как наследник после смерти своей матери должна принять данное имущество (3/8 доли от Квартиры) в порядке наследования.

В связи с отсутствием притязаний ответчиков на Квартиру и не оформление права на доли в порядке наследования, 3/8 доли на Квартиру до сих пор формально зарегистрированы за отчимом, умершим в 1997 году.

После смерти отчима мать пользовалась данной квартирой как своей собственной, несла ее бремя содержания, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей.

Как было указано выше, после смерти матери истец фактически вступила в право наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. Следовательно истец, являющаяся правопреемником матери после ее смерти. Мать владела спорным имуществом с 1997 года по 2019 год срок составляет 22 года.

Поскольку истец владеет квартирой, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., длительное время, она полагает, что она также приобрела право собственности на 3/8 доли в Квартире в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности Соколовой В. В. на недвижимое имущество - 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ....

Истец Соколова В.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала полном объеме.

Ответчики Коновалюк Н.Н., Иванова Л.Н., Комиссарова Е.Р. в суд не явились, судом направлялась судебная повестка.

Ответчики мэрия г. Новосибирска, ТУ Росимущества по Новосибирской области, в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1-4 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Судом установлено, что истец Соколова В.В. является дочерью Ходько О. Ф..

Коновалюк Н.И. является отчимом истице.

Коновалюк Н.Н., Иванова Л.Н. и Конвалюк Р.Н. являются детьми Коновалюк Н.И.

Коновалюк Н.И. и Ходько О.Ф. с 03.08.1984 г. состояли в браке./л.д. 68/

Спорная квартира __ по адресу: г. Новосибирск, ... при жизни Коновалюк Н.И. и Ходько О.Ф. принадлежала им в равных долях./л.д. 72/

11.01.1997 г. умер Коновалюк Н.И., что подтверждается свидетельством о смерти. /л.д. 66/После смерти Коновалюк Н.И. было открыто наследственное дело, с заявление о принятии наследства обратились Ходько О.Ф., Конвалюк Р.Н., Иванова Л.Н. Коновалюк Н.Н. Однако свидетельство о праве на наследство было выдано только Ходько О.Ф. /л.д. 59-62, 75/

Таким образом, после смерти Коновалюк Н.И. Ходькова О.Ф. унаследовала ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру __ всего в ее собственности было 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, ? доли унаследовано не было.

17.01.2019 г. Ходько О.Ф. умерла, после ее смерти истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру __ по адресу: г. Новосибирск, ...л.д. 28/

В настоящее время истец является собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН. /л.д. 31-32/

04.03.2016 г. умер Конвалюк Р.Н., после его смерти свидетельство о праве на наследство получила Комиссарова Е. Р., которая привлечена к участию в деле в качестве соответчика, возражений на иск не представила./л.д. __

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда __ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В своем исковом заявлении истец указывает, что после смерти в 1997 году отчима Ходькова О.Ф. пользовалась данной квартирой как своей собственной, несла ее бремя содержания, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей. Квартира перешла во владение истца в 2019 году после смерти матери, таким образом, истец является правопреемником своей матери.

Истец несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт, пользуется квартирой добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении с 2019 года лично, а с учетом того, что она является правопреемником своей матери, более 20 лет.

За это время с 1997 г. никем не было заявлено о права на данную долю в квартире, с требованием о признании права собственности на долю, никто не обращался, исков об истребовании имущества из чужого незаконно владения заявлено не было. Привлеченные к участию в деле ответчика возражений на иск не представили.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования и истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколовой В. В. удовлетворить.

Признать за Соколовой В. В. право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ...

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25.08.2020 г.

Судья    /подпись/    А.А.Зуев

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.