Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-63/2013 от 12.07.2013

              № 1-63/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

26 августа 2013 года                                  г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Анисимова А.П.,

с участием помощника прокурора Олонецкого района Козырева С.А.,

обвиняемого Г.П.О.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета г. Олонца Защитник, представившей удостоверение № № и ордер № № от хх.хх.хх г.,

при секретаре Загитовой О.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Г.П.О., родившегося хх.хх.хх г. в .... гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

хх.хх.хх г. в период времени с 11 час. 45 мин. до 13 час. 10 мин. Г.П.О., находясь в кабинете № № ОГИБДД МО МВД России «Олонецкий», расположенного по адресу: ...., будучи предупрежденным инспектором дорожно-патрульной службы указанного ОГИБДД П.В.А. об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, имея прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, считая, что будет привлечен к уголовной ответственности по заявлению К.В.Н. за причинение ему телесных повреждений, полагая, что К.В.Н. обратился с заявлением в МО МВД России «Олонецкий» о привлечении его (Г.П.О.) к уголовной ответственности, в отместку за указанное поданное заявление, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, с целью избежать наказание за содеянное, обратился с письменным заведомо ложным заявлением на имя начальника МО МВД России «Олонецкий» о том, что хх.хх.хх г. в период времени с 05 часов 00 минут до 17 часов 00 минут со двора .... был совершен угон принадлежащей ему автомашины марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, просит привлечь виновное лицо к ответственности.

П.В.А. в силу своих должностных полномочий в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом МВД РФ № № от хх.хх.хх г., принял данное заявление, которое было зарегистрировано оперативным дежурным - помощником начальника МО МВД России «Олонецкий» Д.В.М. хх.хх.хх г. в Книге учета сообщений о происшествиях за номером №

В ходе проверки, проведенной по заявлению Г.П.О. в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, последний сообщил, что угон его автомашины совершил К.В.Н. и настаивал на привлечении его к уголовной ответственности.

Этими действиями Г.П.О. заведомо ложно сообщил о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обвиняемый Г.П.О. и его защитник после ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о проведении по уголовному делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Г.П.О. ходатайство поддержал, пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, просит прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Защитник Защитник просила прекратить уголовное дело на основании ст.28 УПК РФ, так как Г.П.О. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, в связи с деятельным раскаянием перестал быть общественно опасным лицом.

Прокурор Козырев С.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку условия, предусмотренные ст. 28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, соблюдены.

Выслушав участников предварительного слушания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела следует, что Г.П.О. хх.хх.хх г. обратился с явкой с повинной в МО МВД России «Олонецкий», сообщил о совершении им указанного преступления, после чего активно способствовал его раскрытию и расследованию (т.1 л.д. 111, 115-118, 125-128, 268-271).

Преступление, в совершении которого обвиняется Г.П.О., относится к категории небольшой тяжести, обвиняемый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим (т.1 л.д.133-134), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.142), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.136), женат, имеет ребенка 2010 года рождения (т.1 л.д.131-132, 145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г.П.О., в соответствии со ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

         Учитывая изложенное, суд считает, что вследствие деятельного раскаяния Г.П.О. перестал быть общественно опасным и имеется совокупность всех предусмотренных законом условий прекращения в отношении него уголовного преследования в соответствии со ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, п.4 ч.1 ст.236, ст.239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное преследование в отношении Г.П.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Г.П.О. оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

       Судья                                         А.П. Анисимов