Решения по делу № 2-1204/2011 ~ М-800/2011 от 25.02.2011

Дело № 2-1204/11                                                                      19 апреля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.,

при секретаре Шиховой н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» к Векленко А.А. и Сокуренко В.М. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени и членских взносов

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Успех» (далее - КПКГ «Успех») обратился в суд с иском к ответчикам Векленко А.А. Сокуренко В.М. о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов и членских взносов. В обоснование требований указывает на то, что между ним и Векленко А.А. 13 августа 2010 года был заключен договор займа <№> на сумму <***> руб. с уплатой, со сроком возврата до 11 февраля 2011 года. Обязательства по указанному договору займа были обеспечены поручительством Сокуренко В.М. по договору поручительства <№> от 13 августа 2010 года. Заемщик и его поручитель свои обязательства по договору займа и поручительства не исполнили, нарушив сроки возврата основного долга и процентов за пользование займом и членских взносов. Просит взыскать с ответчиков солидарно по договору займа <№> от 13 августа 2010 года задолженность по основному долгу в сумме <***> руб., проценты за пользование займом в сумме <***> руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере <***>., задолженность по уплате членских взносов в размере <***> руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> рублей.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Успех» Турыгина Е.О.. действующая на основании протокола заседания правления от 29.04.2010г., (л.д.25), поддержала исковые требования по основаниям аналогичным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Векленко А.А. и Сокуренко В.М., адвокат Ломоносовской коллегии адвокатов Трофимов Д.А., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, поскольку место жительство ответчиков не известно, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям того, что ему не известна позиция ответчиков по данному делу и причины не возврата долга.

По определению суда, в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ, судебное заседание проводится при данной явке.

Заслушав представителя истца, адвоката Трофимова Д.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно договору займа <№> от 13 августа 2010 года, Векленко А.А. получил от истца заем на сумму <***> рублей на срок до 13 февраля 2011г., с уплатой 18,25% годовых, который должен был гаситься ежемесячно равными долями, согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора (л.д.8-9,10). Деньги в сумме <***> рублей были получены Векленко А.А. 13 августа 2010 года, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.13).

Статьей 2 и 3 договора займа предусмотрен возврат суммы займа и уплата процентов в виде членских взносов на обеспечение уставной деятельности кооператива (л.д.8).

Судом установлено, что заемщиком Векленко А.А. нарушены сроки погашения займа по договору <№> от 13 августа 2010 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере суммы займа <***> рублей, процентов за пользование суммой займа по состоянию на 15 февраля 2011 года в сумме <***> рублей и членских взносов в сумме <***> рублей, что подтверждается графиком гашения кредита и расчетом процентов (л.д.6, 10).

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов на сумму займа.

Пунктом п. 5.4 договора займа предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15 февраля 2011 года пени за просрочку выплаты займа Векленко А.А. по договору <№> от 13 августа 2010 года составили <***> (л.д.7).

Таким образом, общая сумма задолженности Векленко А.А. составляет по договору займа <№> от 13 августа 2010 года по основному долгу <***> рублей, процентам за пользование займами в размере <***> рублей, по неустойке за просрочку платежей по возврату займа в размере <***>, по оплате членских взносов <***>, всего <***>.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства <№> от 13 августа 2010 года, заключенного истцом с Сокуренко В.М. (л.д.14-16), предусмотрена солидарная с заемщиком ответственность по договору займа <№> от 13 августа 2010 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет сумму <***>.

Кроме того, суд в силу ст.94 ГПК РФ относит к судебным издержкам истца его расходы по оплате телеграфных услуг в сумме <***> рублей по направлению ответчикам телеграмм с извещением о времени и месте рассмотрения данного дела по поручению суда. что подтверждается телеграммами и кассовыми чеками (л.д.41.42,49).

Таким образом, общая сумма судебных расходов. подлежащих взысканию с солидарных ответчиков в пользу истца составляет <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» удовлетворить.

          Взыскать солидарно с Векленко А.А. и Сокуренко В.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Успех» задолженность по договору займа <№> от 13 августа 2010 года по состоянию на 15 февраля 2011 года по основному долгу в сумме <***> рублей, процентам за пользование займом в сумме <***> рублей, целевым членским взносам в сумме <***> рублей, неустойке (пени) в сумме <***>, судебные расходы в сумме <***> рублей, всего <***>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                               Н.Д. Зыкин