Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7104/2016 ~ М-5570/2016 от 28.04.2016

2-7104/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.

с участием прокурора Ященко М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ..... городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, субъекта Российской Федерации – ..... области, муниципального образования «наименование1», Сельского поселения "наименование2" к Соколову В.В., Синдревичу С.В. о признании постановления, свидетельства, сделок недействительными, истребовании имущества из незаконного владения, прекращении права собственности на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Одинцовский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, субъекта РФ – ..... области, муниципального образования «наименование1», Сельского поселения "наименование2" к Соколову В.В., Синдревичу С.В. о признании недействительным в силу ничтожности Постановления Главы администрации ..... сельского Совета народных депутатов ..... района от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 «О передаче в собственность земельного участка в районе д. ..... под индивидуальное жилищное строительство», признании недействительным в силу ничтожности Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. № о праве собственности Соколова В.В. земельный участок для строительства индивидуального жилого дома площадью 0,15 га в АДРЕС, признании ничтожной сделки- договора купли-продажи земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Соколовым В.В. и Елизаровым М.А.; признании ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и Синдревичем С.В.; истребовании земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС из незаконного владения Синдревича С.В. в распоряжение Администрации .....; прекращении права собственности Синдревича С.В. на земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС снятии земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС с государственного кадастрового учета. Свои требования мотивировал тем, что в порядке надзора изучено уголовное дело №, из которого установлено, что оспариваемое постановление Главой администрации ..... сельского Совета народных депутатов ..... района не подписывалось. Поскольку земельный участок выбыл помимо воли собственника, вынуждены обратиться в суд.

Прокурор заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец - "истец" и Администрация с.п. ..... представителей в судебное заседание не направили, имеется заявление от 2-го истца о рассмотрении в отсутствие.

Истец Администрация ..... муниципального района направили представителя, который требования прокурора поддержал в полном объеме.

Ответчик Соколов В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Ответчик Синдревич С.В. в судебное заседание не явился, извещен. Представители ответчика по доверенности и ордеру с иском не согласились, просили применить срок исковой давности. Обратили внимание, что уголовное дело находится на стадии предварительного расследования, в связи с чем ссылки на заключения экспертиз являются необоснованными.

Третьи лица "3-е лицо1", ФГБУ «3-е лицо2», филиал ФГБУ «3-е лицо3 извещены, представителей не направили, имеется заявление представителя "3-е лицо1" о рассмотрении в отсутствие.

Суд, в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, представителей, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы администрации ..... сельского Совета народных депутатов ..... района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 «О передаче в собственность земельного участка в районе д. ..... под индивидуальное жилищное строительство» в собственность Соколова В.В. передан земельный участок №площадью 0,15 га в районе д...... по № для строительства индивидуального жилого дома(л.д.14).

Согласно заключения эксперта по уголовному делу № установлено, что изображение подписи от имени ФИО1, расположенная в оригинале постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи ФИО1 (л.д.112-113).

Согласно сообщения Архивного отдела Администрации ..... района постановление № по архивным документам ..... сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не значатся (л.д.103).

Прокурор в обоснование заявленных требований ссылается только на указанные доказательства. Других доказательств суду не представлено.

Суд критически относится к представленным доказательствам по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 12 названного Кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исходя из этого принципа суд при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 ГПК РФ, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность. Между тем, экспертиза, проведенная в рамках уголовного дела, по которому отсутствует приговор суда, не может иметь преюдициальной силы при рассмотрении данного гражданского дела.

Кроме того, основываясь на данном письменном доказательстве, полученном не в рамках рассмотрения данного дела, прокурор считает его доказательством, имеющим исключительное значение для удовлетворения заявленного требования.

Вместе с тем, из экспертного заключения следует, что исследовался оригинал постановления №.

В судебное заседание не представлен оригинал постановления, который был предметом исследования. Прокурор не смогла пояснить, где, у кого и при каких обстоятельствах документы с образцами почерка и подписи ФИО1 были получены Прокурор не смогла пояснить, почему именно представленные для сравнения документы с образцами почерка и подписи ФИО1 действительно соответствуют оригиналу.

В ходе рассмотрения дела судом изучены две копии постановления – из материалов межевого дела (л.д.14-15) и из материалов регистрационного дела (л.д.74-75).

Право собственности зарегистрировано на основании документов, переданных в регистрационное дело. Копия постановления из регистрационного дела не исследовалась. Кроме того, при первичной регистрации права собственности предъявлялся оригинал постановления (л.д.54). Таким образом, документы прошли правовую экспертизу в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В землеустроительном деле находится нотариально заверенная копия постановления, которая сличалась с оригиналом (л.д.14-15). Данная копия также на соответствие подписи не исследовалась.

Прокурор не указала, на каком основании она сделала вывод, что оригинал постановления, являющаяся предметом исследования эксперта ФБУ "наименование3", соответствует заверенной копии и светокопии постановления, находящаяся в настоящем гражданском деле.

Какие-либо данные, подтверждающие это обстоятельство, в материалах отсутствуют. Кроме того, из текста экспертного заключения следует, что за «оригинальную» подпись ФИО1 принята подпись в иных постановлениях и светокопиях постановлений. Прокурор не смогла пояснить, почему именно в указанных постановлениях содержится «оригинальный» образец подписи ФИО1 и чем эти постановления отличаются от постановлений, переданных на исследование. Подписи ФИО1 из других источников, в том числе кадровых документов, в качестве «оригинальной» подписи не представлялись. Образец почерка и подписи ФИО1 из кадровых документов не истребовался и не изучался.

Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ прокурор не представил убедительных и достоверных доказательств, что не имелось воли собственника (распорядителя), а именно Главы администрации ..... сельского Совета народных депутатов ..... района на распоряжение спорным земельным участком, а также что он выбыл из владения помимо их воли.

Не состоятельна ссылка прокурора на факт отсутствия соответствующей записи как на отсутствие воли по распоряжению, в журнале регистрации решений (л.д.97-104), поскольку данный факт свидетельствует о недобросовестности исполнения обязанностей сотрудниками администрации, поскольку имеет место отсутствие записей и по другим номерам. Недобросовестность поведения не может быть постановлена в вину гражданам, поскольку они не могли повлиять на надлежащее заполнение журнала. Поскольку под указанным номером отсутствует ссылка на иное постановление в отношении иного объекта, суд полагает, что пустующая запись и соответствует оспариваемому постановлению.

Исходя из практики предоставления земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гражданам, как правило, выдавались Свидетельства о праве собственности старого (голубого) образца.

Согласно п.9 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, государство признает право собственности граждан на земельные участки, которое подтверждается надлежащим свидетельством.

Во исполнение оспариваемого постановления выдано свидетельство № (л.д.16-17), соответствие копии заверено нотариусом.

Согласно сведений архивного отдела Администрации ..... района им на хранение сданы архивные копии постановлений, в том числе № (л.д.103).

Доказательств несоответствия подписи Главы ..... сельского Совета в свидетельстве, суду не представлено.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ст.302 ГК РФ).

Таким образом, незаконным владельцем является только лицо, владеющее вещью против воли собственника. Обязанность возвратить собственнику принадлежащее ему имущество может быть возложена судом лишь на лицо, фактически владеющее этим имуществом без законных оснований.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, по смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных в ч.1 ст.302 ГК РФ обстоятельств, а также то, что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение, Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003г. 3-П.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Суд считает, что прокурором не представлено надлежащего доказательства, что что земельный участок выбыл из владения Органа местного самоуправления помимо их воли.

Касаемо требований о признании ничтожной сделки- договора купли-продажи земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Соколовым В.В. и ФИО2, и о признании ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и Синдревичем С.В., суд также не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку прокурор не смогла пояснить, по каким правовым основаниям указанные сделки являются ничтожными, суд таковых не усматривает.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст.199 ГК РФ).

Ответчиком Синдревичем С.В. в лице представителей заявлено о применении пропуска срока исковой давности, поскольку о нарушениях прокурор узнал не из письма от ДД.ММ.ГГГГ, а из материалов уголовного дела, а именно: о признании Администрации ..... района потерпевшим по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43

"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Суд полагает возможным применить заявление ответчиком о пропуске прокурора срока исковой давности исходя из следующего.

На дату получения сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. заместителя руководителя "наименование4" ФИО3 о направлении уголовного дела для проверки - ДД.ММ.ГГГГ прокурор ссылается как на день, когда он узнал о нарушении права истцов по данному делу.

В материалах уголовного дела №( Т. 10, л.д. 1-3) имеется постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ администрации ..... муниципального района ..... в лице начальника юридического отдела управления по делам муниципальных образований и нормативно-правовому обеспечению ФИО4, действующей на основании доверенности.

Также в материалах уголовного дела (т. 10, л.д. 4-6) имеется протокол допроса потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает, что ей известны и разъяснены права и обязанности потерпевшего по уголовному делу, в том числе и право заявлять гражданский иск. Она заявила, что заявлять гражданский иск на стадии предварительного расследования не желает.

Таким образом, Администрация ..... муниципального района ..... именно с ДД.ММ.ГГГГ узнала о нарушении (по мнению прокурора) права, связанного с распределением данного земельного участка.

Что касается нарушения прав с.п. "наименование2" в отношении испрашиваемого земельного участка, то в материалах уголовного дела ( т.9, л.д. 112-116) содержится протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ Главы поселения ФИО6, в котором она указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ ей в связи с исполнением должностных обязанностей стало известно о нарушении права сельского поселения на данный земельный участок.

По данному факту она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письмом к главе ..... муниципального района. Также она обратилась с устным заявлением в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного оформления земельных участков было возбуждено уголовное дело, и копия постановления была направлена ..... городскому прокурору.

Таким образом, срок на обращение в суд прокурором пропущен. Время, когда прокуратура выявила нарушения земельного законодательства, не может влиять на исчисление срока исковой давности, поскольку от данного момента не зависит осведомленность истца о таких нарушениях. Последний(Администрация) узнала о предоставлении спорного земельного участка в момент, когда принял решение выделить спорный земельный участок в собственность гражданину.

При этом пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", также действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение. Аналогичная правовая позиция нашла отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., а также в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

Так, согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу статьи 302 (пункты 1, 2) ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из содержания указанных норм и актов их разъяснения следует, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления (в данном деле - администрация наименование1 и Администрация с.п. "наименование2") узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения.

В связи с этим дата проведения прокуратурой той или иной проверки для определения начала течения срока исковой давности сама по себе правового значения не имеет.

Так, в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса РФ и статьей 14 ФЗ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана.

Согласно статье 28 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", органы местного самоуправления могут проводить публичные слушания, на которые выносятся проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Следовательно, о нарушении права собственности орган местного самоуправления может либо должен узнать, например, со дня проведения соответствующей проверки, со дня проведения публичных слушаний и т.д., и именно с этого момента подлежит исчислению 3-летний срок исковой давности для истребования имущества.

Кроме того, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ(л.д.46-48), при этом проводилось межевание указанного земельного участка (л.д. 75 - 105) и администрация с.п. "наименование2" привлекалась к участию в установлении и закреплении границ спорного земельного участка, подписан акт согласования границ(л.д.73).

Соответственно, орган местного самоуправления должен был узнать о нарушении своих прав не позднее момента проведения межевания земельного участка и постановки его на кадастровый учет, а именно в 2008 году.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, а также положения действующего законодательства, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду недоказанности обстоятельств, необоснованности, а также в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ..... городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, субъекта Российской Федерации – ..... области, муниципального образования «наименование1», Сельскому поселению "наименование2" к Соколову В.В., Синдревичу С.В. о признании недействительным в силу ничтожности Постановления Главы администрации ..... сельского Совета народных депутатов ..... района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 «О передаче в собственность земельного участка в районе д. ..... под индивидуальное жилищное строительство», признании недействительным в силу ничтожности Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ МО-20-15-1495 о праве собственности ФИО5 на земельный участок для строительства индивидуального жилого дома площадью 0,15 га в АДРЕС, признании ничтожной сделки- договора купли-продажи земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Соколовым В.В. и ФИО2; признании ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и Синдревичем С.В.; истребовании земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, из незаконного владения Синдревича С.В. в распоряжение Администрации ..... муниципального района ..... области; прекращении права собственности Синдревича С.В. на земельный участок с К№, расположенного по адресу: АДРЕС; снятии земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, с государственного кадастрового учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ