Решение по делу № 2-1460/2016 ~ М-1230/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-1460/2016

                 Р Е Ш Е Н И Е

     И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань                              19 августа 2016 года.

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.

При секретаре Шороховой О.У.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкова Д.А. к ПАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора в части недоведения информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссиях и страховых премиях, завышенной неустойки недействительными, признании незаконными действий по не информированию о полной стоимости кредита, взыскании незаконно удержанных комиссий, страховых премий и штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа

                 У С Т А Н О В И Л :

    Старков Д.А. обратился в суд с иском к ПАО «<данные изъяты>» (далее по тексту – Банк, ПАО «<данные изъяты>») указав в обоснование заявленных исковых требований, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на выдачу кредитной карты путем подписания соглашения о кредитовании счета на сумму <данные изъяты> по условиям которого ответчик открыл ему текущий счет в рублях, обязался обслуживать его и предоставить кредит, он, в свою очередь, обязался возвратить полученные в кредит денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием о расторжении кредитного договора, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны подлежащие выплате проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести в него изменения, поскольку договор является типовым и его условиях определены Банком в стандартных формах заранее, пользуясь его юридической неграмотностью, ответчик заключил с ним кредитный договор на заведомо невыгодных для него условиях, чем были ущемлены его права. В заявлении на получение кредита указано, что процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых, однако полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых. Полная стоимость кредита в рублях до него Банком доведена не была ни до заключения кредитного договора, ни после его заключения. Согласно выписке из лицевого счета с него незаконно была удержана комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу, а также начисленные на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Также с него была удержана неустойка в виде штрафа за несвоевременное погашение кредита в сумме <данные изъяты>, которая должна быть ему возвращена, с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Предоставление кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, что является незаконным, с него незаконно была удержана страховая премия в размере <данные изъяты>, указанные денежные средства ответчик обязан возвратить, на сумму незаконно удержанных денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. С уплачиваемых им по договору денежных средств ответчик умышленно списывал денежные средства в счет уплаты комиссий, чем причинил ему нравственные страдания, которые обязан компенсировать. В добровольном порядке удовлетворить его требования ответчик отказался, в связи с чем с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> % от присужденных ему судом денежных средств. На основании изложенного Старков Д.А. просил расторгнуть кредитный договор, признать условия договора в части недоведения до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссиях, страховых премиях и завышенной неустойки недействительными, признать незаконными действия по не информированию его о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать незаконно удержанные комиссии и страховые премии в общей сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф за неисполнение её требований в добровольном порядке.

    До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчика не поступало.

    В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования и письменные возражения ответчика относительно них, суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Старков Д.А. обратился в ОАО «<данные изъяты>» (в настоящее время ПАО «<данные изъяты>») с заявлением о заключении соглашения о кредитовании счета № и предоставлении кредитной карты с установленным лимитом кредитования в размере <данные изъяты>

Банк акцептировал заявление Старкова Д.А. и выдал Старкову Д.А. кредитную карту с установленным лимитом кредитования на условиях, указанных в заявлении.

Считая, что условия заключенного соглашения о кредитовании ущемляют его права и противоречат закону, Старков Д.А. обратился в суд с рассматриваемым иском к ПАО «<данные изъяты>

    Заявленные Старковым Д.А. исковые требования суд находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями, условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством – ФЗ «О банках и банковской деятельности», закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

В соответствии с п.п.1,2 и 3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Фактически между сторонами заключен договор займа денежных средств в порядке ст.ст.435, 438 ГК РФ, договор заключен в надлежащей форме, факт получения денежных средств по договору истцом не оспаривается, в заключенном договоре указаны все существенные условия для договоров данного типа, ни одно из условий договора не противоречит закону.

В силу п.п.1 и 2 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.п.1 и 2 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Обстоятельства, которые согласно ст.ст.450 и 451 ГК РФ могут являться основаниями для расторжения кредитного договора, в ходе судебного разбирательства не установлены, ни одного основания, по которому истец считает кредитный договор подлежащим расторжению, истцом в исковом заявлении не приведено.

Согласно ч.1 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2.1. Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 года № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» (действовавшего на момент заключения кредитного договора) платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Вопреки доводам истца о недоведении до него Банком при заключении соглашения о кредитовании счета информации о полной стоимости кредита как в процентах, так и в рублях, о размере денежных средств, подлежащих выплате по соглашению, информации об изменении стоимости кредита после заключения договора, о размере неустойки и подлежащих уплате комиссиях, такая информация до истца была доведена, что подтверждается собственноручно подписанным Старковым Д.А. заявлением о заключении с ним договора, в котором указаны: размер установленного лимита кредитования (<данные изъяты>), ставка по кредиту <данные изъяты> %), полная стоимость кредита (<данные изъяты> %), размер минимального обязательного платежа (<данные изъяты>), дата платежа (согласно счет-выписке), срок кредитования (<данные изъяты>), комиссия за обслуживание кредитной карты <данные изъяты>), комиссия за оформление карты при перевыпуске (<данные изъяты>), комиссия за возобновление операций по счету <данные изъяты>), комиссия за разблокировку карты (<данные изъяты>), комиссия за прекращение расчетов при постановке карты в стоп-лист (<данные изъяты>), дата начала платежного периода (<данные изъяты> число каждого месяца), продолжительность платежного периода <данные изъяты> дней), комиссия за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через кассу Банка (<данные изъяты> рублей), комиссия за прием денежных средств для зачисления их на счет через терминалы Банка (<данные изъяты> рублей), через сторонние банки (<данные изъяты> рублей), комиссия за снятие наличных в терминалах Банка (<данные изъяты> % минимум <данные изъяты> рублей), процент за превышение кредитного лимита (<данные изъяты> %, неустойка за просрочку минимального обязательного платежа (<данные изъяты> %), штраф за просрочку минимального обязательного платежа (<данные изъяты> рублей).

Также истец был ознакомлен с предварительным графиком гашения кредита и согласился с ним, в указанном графике содержатся сведения о полной стоимости кредита, подлежащей выплате в рублях, в том числе о размере процентов за пользование кредитом в рубля.

Таким образом, доводы истца о недоведении до него указанной в исковом заявлении информации Банком при заключении договора опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что полная стоимость кредита в процентах после заключения кредитного договора не изменялась, доказательств обратного истцом не представлено.

С учетом того, что ответчику была выдана кредитная карта, рассчитать точно какую сумму процентов в рублях истец должен уплатить за время пользования предоставленными в кредит денежными средствами на момент заключения договора не представляется возможным, поскольку размер ежемесячного платежа по кредиту, состоящего из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, зависит от того, в каком размере и как часто истец пользовался предоставленными в кредит денежными средствами.

Заключая кредитный договор, истец согласился с его условиями и обязался соблюдать их.

Вся информация о кредите была предоставлена истцу при заключении договора, с условиями кредитования истец был ознакомлен, добровольно обратился к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями договора не был лишен права обратиться в иную кредитную организацию.

Доказательств заключения договора на заведомо невыгодных условиях истцом не представлено.

Уплата комиссии за открытие и ведение ссудного счета условиями договора не предусмотрена, в связи с чем доводы истца об удержании с него денежных средств в счет уплаты такой комиссии опровергаются им же представленными документами.

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Условие об уплате истцом комиссий за снятие наличных денежных средств и за расчетно-кассовое обслуживание было согласовано сторонами при заключении договора, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что указанные комиссии с истца удерживались незаконно, истец мог пользоваться кредитной картой не снимая с неё наличные денежные средства.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований Старкова Д.А. о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> не имеется.

Доводы истца о том, что страхование жизни и здоровья ему было навязано Банком и он был лишен возможности выбора страховой организации, предоставление кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования являются необоснованными в связи со следующим.

В силу п.2 ст.935 ГГ РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указано как застрахованное лицо, так и банк.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, на что указано в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года.

Одновременно с заявлением о предоставлении кредитной карты истцом было направлено в Банк заявление о присоединении его к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт Банка, в котором он указал, что согласен быть застрахованным по данной программе и уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредитной карты, он обязуется уплачивать банку плату в связи с подключением к программе страхования в размере <данные изъяты>, а также компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику в таком же размере за каждый год страхования, ему известно, что по его заявлению действие договора страхования в отношении него может быть прекращено, он ознакомлен с программой страхования и обязуется соблюдать её условия.

В данном случае истец добровольно выразил свое согласие на страхование жизни и трудоспособности путем подключения к Программе страхования, в связи с чем доводы Старкова Д.А. о том, что услуга по страхованию ему была навязана являются необоснованными, условия кредитного договора не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и трудоспособности заемщика, услуга подключения к программе страхования является добровольной, при нежелании подключиться к программе страхования данная услуга Банком не оказывается, отказ от программы страхования не влияет на решение кредитной организации о предоставлении кредита, а также на размер процентной ставки по кредиту.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право Заемщика на свободный выбор услуги, материалы дела не содержат, таких доказательств истцом также не представлено.

С заявлением об исключении его из числа застрахованных истец в Банк не обращался более <данные изъяты> что также свидетельствует о его согласии быть застрахованным.

Ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

При этом допустимость наличия в расчете стоимости потребительского кредита сумм страховой премии по договору добровольного личного страхования заемщика предусматривалась как ранее действовавшими Указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита" (п.2.2), утратившими силу с ДД.ММ.ГГГГ, так и положениями вновь принятого Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст.6), вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным оснований для взыскания с Банка уплаченных истцом денежных средств в счет страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Условиями договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения минимального обязательного платежа заемщик обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> от просроченной задолженности и штраф в размер <данные изъяты>, который по своей правовой природе также является неустойкой.

    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Соглашение о размере неустойки заключено между сторонами в надлежащей форме, при заключении договора истец был ознакомлен с размером неустойки и согласился с ним, в связи с чем оснований признавать условия договора в части размера неустойки недействительными отсутствуют, истцом не указано по каким, предусмотренным законом основаниям, он просит признать это условие кредитного договора недействительным.

Условиями договора предусмотрено право банка в безакцептном порядке списывать со счета истца штраф за просрочку внесения минимального обязательного платежа, в связи с чем в силу п.2 ст.854 ГК РФ данное условие сторонами согласовано и действия банка по списанию денежных средств в счет штрафа являются законными, поэтому оснований для взыскания с ответчика удержанных в счет штрафа денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

    Поскольку никакие права истца как потребителя банковских услуг со стороны Банка не нарушены, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает, также отсутствуют основания для взыскания штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ суд,

                    Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Старкову Д.А. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 23.08.2016 года.

    Судья                подпись            К.П. Бугаёв

    Копия верна:    судья                            К.П. Бугаёв