Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-76/2022 от 11.05.2022

Мировой судья Н.А.Сафина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2022года г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Бородиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Атяскина С.Н. на решение И.о. Мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области -Мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по гражданскому делу № 2-20/2022 по иску ООО "Самарские коммунальные системы" к Атяскину С.Н., Атяскину А.С. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, которым решено: "Исковые требования ООО "Самарские коммунальные системы" к Атяскину С.Н., Атяскину А.С. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Атяскина С.Н., Атяскина С.А. в пользу ООО "Самарские коммунальные системы" задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период 01.01.2018г. по 30.11.2020г. в размере 29275,04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1078,25 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "СКС" обратился в суд с иском к ответчикам Атяскину С.Н., Атяскину А.С. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, указав, что последние являются пользователями жилого помещения по адресу: <адрес>. 15.01.2021г. вынесен судебный приказ по делу N 2-34/2021 в отношении заявленных ответчиков по указанному адресу за период с 01.06.2017 по 30.11.2020 на сумму 34 460,32 руб., судебный приказ был отменен определением от 02.02.2021 на основании заявления Атяскина С.Н. Сумма долга не изменилась, так как за все время не было ни одной оплаты за предоставленные услуги. Объем оказанных коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению подтверждается актом сверки расчетов ООО "СКС". Расчеты за отпуск питьевой воды и прием сточных вод, сброшенных ответчиками, производятся согласно утвержденным тарифам на определенный период. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, подал холодную воду и принял сточные воды за период с 01.06.2017 года, а ответчики не выполнили свои обязательства - не перечислив на расчетный счет истца сумму в размере 34 460,32 руб.. Просил суд взыскать с Атяскина С.Н., Атяскина А.С. в пользу ООО "СКС" задолженность в сумме 34 460,32 руб. за период с 01.06.2017г. по 30.11.2020г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1233,81 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Ответчик Атяскин С.Н.с решением мирового судьи не согласен просит отменить решение от 11.02.2022г., полагала, что судом неправильно применен срок исковой давности срок исковой давности, кроме того, ранее марта 2020 г. истец не мог поставлять коммунальный ресурс ответчику, так как решение о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями принято на внеочередном собрании собственников помещение 11.02.2020 г. Просит решение отменить.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились. О дне судебного извещены надлежащим образом.

ООО «СКС» представлено возражение на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется как произведение количество граждан, постоянно проживающих в жилом помещении, расчетного объема потребленной холодной воды и сточных бытовых вод, и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем.

Расчеты за отпуск питьевой воды и прием сточных вод, сброшенных ответчиком, производятся согласно утвержденным тарифам.

В период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. действовали тарифы на водоснабжение и водоотведение Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", утвержденные приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2013 N 445 "Об установлении тарифов на товары и услуги ООО "Самарские коммунальные системы".

В период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г. действовали тарифы ^на водоснабжение и водоотведение Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", утвержденные приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 22.11.2014 г. N 385 "Об установлении тарифов на товары и услуги ООО "Самарские коммунальные системы".

В период с 01.10.2016 действовали тарифы на водоснабжение и водоотведение ООО "Самарские коммунальные системы", утвержденные приказом Министерства энергетики и Жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.09.2016 г. N 224 "Об установлении тарифов на товары и услуги ООО "Самарские коммунальные системы".

В период с 01.01.2017 г. действовали тарифы на водоснабжение и водоотведение ООО "Самарские коммунальные системы", утвержденные приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 08.11.2016 N 290 "Об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения ООО "Самарские коммунальные системы".

В период с 01.07.2017 г. действовали тарифы на водоснабжение и водоотведение ООО "Самарские коммунальные системы", утвержденные приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.05.2017 N 133 "О внесении изменений в приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 08.11.2016 N 290 "Об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения ООО "Самарские коммунальные системы".

В период с 01.01.2019 г. действовали тарифы на водоснабжение и водоотведение ООО "Самарские коммунальные системы", утвержденные приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 N 922 "О корректировке тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения ООО "Самарские коммунальные системы".

В период с 01.07.2019 г. действуют тарифы на водоснабжение и водоотведение ООО "Самарские коммунальные системы", утвержденные приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 18.06.2019 N 166 "О корректировке тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения ООО "Самарские коммунальные системы".

В период с 01.07.2020 г. действуют тарифы на водоснабжение и водоотведение ООО "Самарские коммунальные системы", утвержденные приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 17.12.2019 N 748 "О корректировке тарифов в водоснабжения и водоотведения ООО "Самарские коммунальные системы".

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность-) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Судом установлено, что ответчики являются пользователями жилого помещения расположенного по адресу: г.Самара, ул.Стара-Загора, д.222, кв. 115, на имя собственника жилого помещения - Атяскина С.Н. открыт лицевой счет №.

Согласно справке МП г.о. Самара "ЕИРЦ", в указанной квартире в спорный период были зарегистрированы собственник Атяскин С.Н. с 28.05.1994г. и его сын Атяскин А.С. с 16.12.1997г.р.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.01.2022г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о переходе прав на объект недвижимости по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ООО "СКС" осуществляет водоснабжение и водоотведение на территории г.о. Самара, что подтверждается Постановлением Администрации г.о. Самара N 767 от 19.07.2013 г.

Установлено, что ответчиками обязанность по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения не исполняется, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 34 460,32 руб. за период с 01.06.2017г. по 30.11.2020г.

На основании определения и.о.мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 02.02.2021 г., судебный приказ от 15.01.2021 г. по гражданскому делу N 2-34/2021 о солидарном взыскании задолженности с ответчиков за период с 01.06.2017г. по 30.11.2020г. в размере 34 460,32 руб., отменен.

Согласно акту сверки расчетов с жильцами, предоставленной истцом, задолженность ответчиков по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с июня 2017г. по ноябрь 2020г. включительно, составляет 34 460,32 руб.

Указанный расчет мировым судьей обоснованно признан арифметически верным, произведенным с учетом отсутствия у ответчиков счетчиков.

Свой контррасчет, ответчики в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечения срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого обязательства, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.11.01.2021г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен 15.01.2021г. и отменен на основании определения суда от 02.02.2021г. Исковое заявление подано в суд 13.12.2021г., по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российскои"’федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

Таким образом, срок исковой давности пропущен за периоды с 01.06.2017 по ноябрь 2018 года включительно, в связи с чем, суду надлежало отказать в удовлетворении требований истца за период с 01.06.2017 по ноябрь 2018 года на сумму 13 492,51 руб. включительно.

Заявленные истцом исковые требования в части за период с декабря 2018 года по 30.11.2020 года в сумме 20 967,81 руб. обоснованны и подлежат взысканию солидарно с ответчиков

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

По смыслу приведенной нормы, условием возникновения у лиц, не являющихся собственниками жилого помещения, солидарной с собственником данного жилого помещения ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, является семейная связь указанных лиц с собственником жилого помещения.

Довод ответчика о том, что истец является поставщиком коммунального ресурса, а не коммунальной услуги, договор с ООО «СКС» не заключал, в связи с чем, требования истца не основаны на законе, мировой судья правильно посчитал необоснованными, исходя из следующего.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги по общему правилу вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, управляющей организации плата за потребляемые коммунальные услуги подлежит внесению только в случае, если она является исполнителем коммунальной услуги (абз. 7 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354).

Так, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (п. 6 Правил N 354).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п. 7 Правил N 354).

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (п. 14 Правил N 354).

Из материалов дела следует, что управляющие организации - ООО «Жилуниверсал», ООО «Компас» оказывали жилищные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Однако истец указывает на отсутствие договоров на поставку коммунального ресурса с управляющими организациями, что не позволяет управляющим организациям начислять и принимать плату от собственников помещений за указанную услугу (за исключением платы за холодное водоснабжение и водоотведение сточных вод необходимое для содержания общего имущества). На данное обстоятельство указано и ООО «Компас» в отзыве на иск.

При таких обстоятельствах истец как ресурсоснабжающая организация, приступило к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, поскольку управляющая организация не заключила договор на поставку коммунального ресурса, а соответственно, вправе требовать от ответчиков надлежащей оплаты потребленного коммунального ресурса (подп. "б" п. 17 Правил N 354).

Согласно положениям подпункта "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354), ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает в предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 указанных Правил, - со дня возникновения права собственности (права пользования) помещением, в котором предоставляются указанные услуги.

Ответчики не оспаривали, что проживают в спорной квартире, претензий по качеству поставляемого коммунального ресурса не имелось, услуги водоснабжения и водоотведения в управляющие организации не оплачивали.

Оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязанностей по внесению ими платы коммунальных услуг не установлено.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод, что между сторонами фактически сложились правоотношения по предоставлению коммунальных услуг по водоснабжению, соответственно, Атяскин С.Н. как собственник, и Атяскин А.С., как член семьи собственника, зарегистрированный в указанной квартире, являются надлежащими ответчиками по исковым требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчиков подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 829,03 руб.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Принимая во внимание, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, дана всесторонняя и объективная оценка представленным доказательствам, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованны, оснований, предусмотренных законом для отмены решения мирового судьи, не имеется, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, однако надлежит уточнить период и суммы, подлежащие взысканию и, соответственно, размер государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение И.о. Мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области -Мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по гражданскому делу № 2-20/2022 по иску ООО "Самарские коммунальные системы" к Атяскину С.Н., Атяскину А.С. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Атяскина С.Н. -без удовлетворения, уточнив, что надлежит взыскать солидарно с Атяскина С.Н., Атяскина А.С. в пользу ООО "Самарские коммунальные системы" задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с декабря 2018 года по 30.11.2020 года в размере 20 967,81 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 829,03 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.    

Председательствующий                     С.К.Сизова