Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6027/2019 ~ М-6244/2019 от 15.11.2019

66RS0003-01-2019-006244-73 <***>

Дело № 2-6027/2019

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10.12.2019

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Груздеве А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивачева Ярослава Сергеевича к ООО «ТД «Айсберри» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда, изменении даты увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Сивачев Я. С. обратился в суд к ООО «ТД «Айсберри» с требованиями о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что Сивачев Я. С. работал в ООО «ТД «Айсберри» в должности «грузчик – комплектовщик» с 22.01.2018. *** по требованию директора истец написал заявление об увольнении, с *** находился на стационарном излечении. *** истец уволен, расчет с ним произведен. Работодатель трудовую книжку в день увольнения Сивачеву Я. С. не выдал. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выдать трудовую книжку, однако, ответчик отказывал со ссылкой на тот факт, что документы хранятся в другом городе. С *** по *** истец по вине ответчика лишен возможности трудоустроиться, так как потенциальные работодатели отказывают в приеме на работу без предоставления трудовой книжки.

Исходя из заработной платы, которая составляла 35 000 рублей, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки составляет 105 000 рублей.

Обосновывая свои требования ст. 62, 234 Трудового кодекса Российской Федерации Сивачев Я. С. просит суд обязать ООО «ТД «Айсберри» выдать трудовую книжку, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 105 000 рублей за период с *** по ***, обязать внести изменение в трудовую книжку, указав датой увольнения - дату получения трудовой книжки, а также просит суд взыскать с ответчика компенсацию материального вреда 10 000 рублей.

Истец Сивачев Я.С., представитель истца Сивачева В. В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика ООО «ТД «Айсберри» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении дела в суд не представил. Через приемную суда в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого заявление об увольнении написано истцом *** с просьбой уволить его ***, ответчик не возражал и в этот день трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем издан приказ № *** от ***. При написании заявления об увольнении, в связи с плохим самочувствие, намерением оформить отпуск по временной нетрудоспособности и невозможностью явки за трудовой книжкой в день увольнения, истец подал заявление о направлении ему трудовой книжки на адрес: *** Истец *** на рабочее место для получения трудовой книжки не явился. С *** по *** находился в отпуске по временной нетрудоспособности. *** в день увольнения ответчик направил трудовую книжку истца на указанный им адрес и произвел полный расчет выплат положенных при увольнении работнику. С *** до настоящего момента истец не обращался к ответчику, не обращался с жалобами о нарушении его прав в Государственную инспекцию труда или органы прокуратуры, препятствия истцу в получении трудовой книжки по заявленному им адресу ответчиком не чинились.

Согласно трудовому договору *** от *** заключенному между истцом и ответчиком, в редакции дополнительного соглашения от ***, истцу установлен должностной оклад в размере 11 300 рублей в месяц, согласно штатному расписанию, с выплатой районного коэффициента в размере 1,15. Заявление истца о получаемой им заработной плате в размере 35 000 рублей в месяц не соответствует действительности. Единственным документом, подтверждающим согласование сторонами определенных условий груда является трудовой договор. Таким образом, условия оплаты труда истца установлены трудовым договором, не требуют доказывания и не могут быть оспорены. В связи с изложенным, по мнению ответчика, заявленные требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда и изменении даты увольнения, являются не законными и необоснованными. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ-УПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Данные положения закона согласуются также с разъяснениями в пунктах 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках».

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № *** от *** Сивачев Я. С. принят на работу в ООО «ТД «Айсберри» на удаленное рабочее место в г. Екатеринбурге, на должность «Грузчик-комплектовщик» обособленного подразделения в *** с тарифной ставкой (окладом) 8 700 рублей в месяц, районным коэффициентом 15%, с испытательным сроком на 3 месяца. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором *** от *** и дополнительным соглашение к трудовому договору от ***.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от *** местом нахождения ООО «ТД «Айсберри» является: ***. Представительств или филиалов за обществом не зарегистрировано.

Согласно представленного заявления, *** истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию с ***.

В заявлении от *** Сивачев Я.С. просил выслать трудовую книжку по адресу: ***, то есть по месту работы.

На основании приказа № *** от *** Сивачев Я.С. уволен по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание).

Из пояснений истца следует, что трудовая книжка после его увольнения ему работодателем выдана не была.

Доказательств вручения трудовой книжки или уведомления истца о необходимости ее получения, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Сам факт направления трудовой книжки из места ее хранения по юридическому адресу в адрес места выполнения работы истца не является доказательством ее вручения работнику. В связи с чем, суд не может расценивать представленное заявление от ***, подписанное истцом, о направлении трудовой книжки по месту фактической работы в смысле абз. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требование истца о возложении на ООО «ТД «Айсберри» обязанности по выдаче трудовой книжки является законным, обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 234 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Аналогичное требование предусмотрено Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 «О трудовых книжках ».

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Принимая во внимание, что судом установлена задержка выдачи трудовой книжки по вине работодателя в период с *** по ***, на ответчика ООО «ТД «Айсберри» надлежит возложить обязанность по выплате Сивачеву Я.С. компенсации за указанный период.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку Трудовой кодекс РФ установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Как следует из справки о безналичном зачислении денежных средств на счет открытый на имя Сивачева Я. С., в период выплат с *** по *** ему начислена заработная плата в размере 175 219,44 рублей. Доказательств получения заработной платы за другие периоды, истцом в материалы дела не предоставлено.

Средний дневной заработок составил 1 925,49 рублей, исходя из расчета 175 219,44 рублей / 91 рабочий день (с *** по ***). Таким образом, с ООО «ТД «Айсберри» в пользу Сивачева Я.С. подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 57 764, 70 рублей (1925,49 рублей х 65 рабочих дней).

Ссылки представителя ответчика в отзыве на иной размер заработной платы, судом отклоняется, поскольку представленная выписка однозначно свидетельствует о факте перечисления денежных средств с назначением платежа - «заработная плата», что не исключает согласования окладной части в размере 11300 рублей, а также получения иных выплат, предусмотренных п. 2.8 трудового договора, которые согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат учету при опредедении среднедневной заработной платы.

В тоже время, оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности изменить дату увольнения на дату фактического получения трудовой книжки суд не усматривает.

На основании ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Заявление об увольнении истцом подано *** с просьбой уволить его - ***, с основанием – «собственное желание». Доказательств подачи заявления об увольнении с дугой даты истцом суду не представлено. Следовательно, в требовании истца о возложении на ответчика обязанности изменить дату увольнения на дату фактического получения трудовой книжки надлежит отказать.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом установленного факта нарушения трудовых прав истца, которой не выдана заработная плата, степени и длительности нарушения ответчиком прав истца и конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сивачева Ярослава Сергеевича удовлетворить частично.

Обязать ООО «ТД «Айсберри» выдать Сивачеву Ярославу Сергеевичу трудовую книжку.

Взыскать с ООО «ТД «Айсберри» в пользу Сивачева Ярослава Сергеевича компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 57764,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сивачева Ярослава Сергеевича, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е. В. Самойлова