Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2315/2016 ~ М-1348/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-2315/2016                             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Великий Новгород     18 мая 2016 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., при секретаре судебного заседания Макаровой Е.А., с участием третьего лица Малышева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Назаретской Н.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ООО «Страховая компания «Согласие» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Назаретской Н.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обосновании заявленных требований указав, что 09 марта 2014 года в 11:40 около дома № по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1», гос. номер №, под управлением собственника Малышева С.В., автомобиля ФИО2, гос. номер №, под управлением собственника Назаретской Н.Г., и автомобиля ФИО3, гос. номер №, под управлением собственника Пискунова А.В. В результате ДТП был повреждён автомобиль ФИО1, гос. номер №, который был застрахован в ООО СК «Согласие». Виновником ДТП была признана Назаретская Н.Г., которая нарушила п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СГ «УралСиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 194 630 рублей 15 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от 08 апреля 2014 года, № от 23 апреля 2014 года, № от 16 сентября 2014 года и № от 23 декабря 2014 года. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 74 630 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2439 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 19 февраля 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Малышев С.В., Пискунов А.В., АО «СГ Уралсиб».

Представитель истца, ответчик Назаретская Н.Г., третье лицо Пискунов А.В., представитель третьего лица АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, 09 марта 2014 года в 11:40 по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ФИО1, с г.р.з. №, застрахованному в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств полис № от 13 февраля 2014 года.

Водитель Назаретская Н.Г., управлявшая автомобилем ФИО2, г.р.з. №, нарушила п. 9.10. ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в АО «СГ «УралСиб» по договору страхования ОСАГО №. Согласно страховому акту, ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 194 630 рублей 15 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от 08 апреля 2014 года, № от 23 апреля 2014 года, № от 16 сентября 2014 года, № от 23 декабря 2014 года.

В связи с тем, что ответчик не согласился с размером ущерба, установленным истцом, по делу была проведена судебная товароведческая экспертиза, которая была поручена ООО

Согласно заключению эксперта № от 25 апреля 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1, г.р.з. № на момент ДТП, исходя из повреждений, причинённых в результате ДТП, имевшего место 09 марта 2014 года около дома № по <адрес> с учётом эксплуатационного износа и среднерыночных цен, существующих в Великом Новгороде и Новгородской области составила 118 455 рублей 83 копейки, утрата товарной стоимости указанного транспортного средства на момент ДТП равна 16 285 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1072 Гражданского Кодекса российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что стоимость ущерба, причинённого транспортному средству ФИО1, г.р.з. №, который явился основанием для выплаты страхового возмещения потерпевшему, и утраты товарной стоимости составила 134741 рубль 68 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу Общества подлежит взысканию ущерб в сумме 14 741 рубль 68 копеек (134 741,68 – 120 000).

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 590 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Назаретской Н.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Назаретской Н.Г. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 14 741 рубль 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 590 рублей, а всего 15 331 рубль 68 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                О.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2016 года.