Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2015 от 22.09.2015

№ 1-210/2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лиски 15 октября 2015 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Капустина Е.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя Каменского прокурора ФИО8,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Д.А.Н.,

защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Д.А.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Д.А.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Н. находился около территории двора домовладения ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, куда прибыл с целью хищения чужого имущества. Заглянув в одно из окон нежилого дома ФИО4, расположенного на территории указанного домовладения, Д.А.Н. увидел на полу в одной из комнат электрический провод. В это время у Д.А.Н. возник прямой умысел и корыстная цель, направленные на <данные изъяты> хищение вышеуказанного электрического провода, а так же иного имущества из вышеуказанного нежилого дома.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что никого рядом нет и за ним никто не наблюдает, Д.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, точное время следствием не установлено, выставил одно из стекол нежилого дома ФИО4, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник в указанный дом. Продолжая свои преступные действия Д.А.Н. обнаружил и <данные изъяты> похитил из вышеуказанного нежилого дома следующее, принадлежащее ФИО4 имущество: два фрагмента электрического провода, общей длиной 48,3 метра, стоимостью 36 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1738,8 рублей; банку эмали, стоимостью 399 рублей; кисть, стоимостью 23 рубля; магнитофон «Атланта», стоимостью 450 рублей: засов, стоимостью 126 рублей, после чего с похищенным, с места совершения преступления скрылся.

В последствии, похищенным имуществом Д.А.Н. распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Д.А.Н.. ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 2 736 рублей 80 копеек.

Подсудимый Д.А.Н. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и согласился с обвинением изложенном в обвинительном заключении. Д.А.Н. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и он согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в судебном заседании пришел к выводу о том, что подсудимый Д.А.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитниками, он понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый Д.А.Н. подтверждено доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Д.А.Н. являются признание своей вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, явка с повинной.

Кроме того, Д.А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.128, 130), согласно справки из психоневрологического отделения ФИО2 РБ Д.А.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.125), судим (л.д.111).

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Д.А.Н. является рецидив преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, могущих повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что справедливым наказанием подсудимому Д.А.Н. обеспечивающим достижение целей наказания будет наказание в виде лишения свободы условно, с применением правил ст.73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

Суд пришёл к убеждению в том, что его исправление за совершённую кражу чужого имущества при совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств, возможно без изоляции от общества. По убеждению суда, исправление его ещё возможно при активном воспитательном и сдерживающем воздействии сотрудников уголовно-исполнительной инспекции и с возложением на него ряда обязанностей.

С учетом данных о личности подсудимого Д.А.Н., суд считает возможным не применять в отношении них дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Подсудимый Д.А.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Причинённый кражей ущерб потерпевшему возмещён в полном объеме, о чём указал потерпевший в судебном заседании, поэтому суд учитывает и мнение потерпевшего, не настаивавшего на применении наказания к подсудимому согласно Уголовного Закона.

Таким образом, подсудимому Д.А.Н. с учётом требований п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без отмены условно-досрочного освобождения, применённого по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с этим суд, с учетом личности подсудимых, фактического обстоятельства совершенного ими преступления, степени общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д.А.Н.виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Д.А.Н. наказание считать условным, если он в течение 2 (двух) лет установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Обязать осуждённого Д.А.Н.в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, отчитываться перед сотрудниками государственного органа о своём поведении, являться туда по вызовам сотрудников этого государственного органа и на регистрацию в установленные дни и время.

Меру пресечения Д.А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: магнитофон, два фрагмента провода, банку эмали, кисть, засов возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО4.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Лискинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В слу­чае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своих представителей в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Е.Л.Капустин