Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2016 (2-7506/2015;) ~ М-8627/2015 от 25.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мяснянкина <данные изъяты> к Беловой <данные изъяты>, Зуборевой <данные изъяты>, Григоровой <данные изъяты> о признании недействительным решение общего собрания собственников жилого дома, договора на выполнение подрядных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Мяснянкин М.Ю. обратился в суд с иском с учетом его уточнения к Беловой Н.С., Зуборевой О.В., Григоровой И.А. о признании недействительным решение общего собрания собственников жилья от 05.07.2015 года, договора на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «Элитное» и ИП ФИО7, мотивируя свои требования тем, что он является собственником <адрес>. В доме создано ТСЖ «Элитное». 05.07.2015 года жильцами первого подъезда было проведено внеочередное собрание собственников жилья в форме заочного голосования. Он участия в голосовании не принимал, надлежащим образом не был уведомлен о проведении собрания, итоги голосования своевременно до собственников доведены не были. В счет-квитанции за июль 2015 года появилась дополнительная строка по оплате ремонта в размере 2000 рублей. Собрание в нарушение закона было проведено только среди собственников 1 подъезда, а не всего жилого дома. Собрание состоялось 05.07.2015 года, а ремонтные работы подъезда были начаты 30.06.2015 года, а договор подряда был заключен ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представители истца Мяснянкина М.Ю. по доверенности Лятифов Р.З. и Голодникова И.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики - Белова Н.С., Зуборева О.В., Григорова И.А. не явились, о месте, дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представители заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика Беловой Н.С. по доверенности Пашкова В.В. заявленные требования не признала, указав, что стороной истца в судебное заседание не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым собранием.

В судебное заседание третье лицо - ИП ФИО7 не явился о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина его не явки суду не известна, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В части 2 ст. 45 ЖК РФ сказано, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (п.4 ст. 45 ЖК РФ).

Как следует из п.6 с. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По смыслу данной нормы закона собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников, однако, во-первых, необходимо, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ, во-вторых, собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против такого решения и, в третьих, решением нарушены его права и законные интересы. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В статье 181.4 ГК РФ сказано, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2 статьи).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 статьи)

Как установлено в судебном заседании истец является сособственником <адрес>.

По инициативе собственников жилых помещений Григоровой И.А. и Зуборевой О.В. было принято решение о проведении внеочередного общего собрания собственников жилья 1 подъезда в форме заочного голосования.

Истец утверждает, что участия в собрании не принимал, уведомлений о проведении голосования не получал.

Как установлено в судебном заседании уведомления о проведении собрания были расклеены на дверях подъездов жилого <адрес> за две недели до предстоящего голосования.

Данный факт в частности был подтвержден допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11

05 июля 2015 года общим собранием было принято решения в частности об утверждении сметы на ремонт первого подъезда, о производстве ремонта перового подъезда (потолка и стен), о производстве ремонта первого подъезда за счет средств собственников жилья первого подъезда.

Стороной истца в судебное заседание не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым собранием. Истец указывает на то, что были нарушены его права на участие в голосовании, он был лишен права голоса на собрании. Однако истец, в данном случае говорит о нарушении порядка проведения общего собрания, а не о нарушении его прав.

Кроме того, истец не согласен с суммой, подлежащей взысканию с собственников за ремонт первого подъезда. Между тем, в судебное заседание стороной истца не представлено доказательств того, что данная сумму, подлежащая взысканию с собственников завышена, что ремонтные работы проведены за меньшую сумму.

В частности, в судебное заседание были представлены сметы на проведение строительных работ, расходные кассовые ордера, акты выполненных работ.

Что касается доводов стороны истца о том, что договор на выполнение подрядных работ был заключен ранее, чем было проведено собрание, по мнению суда они не состоятельны, поскольку общее собрание проголосовало по поводу ремонта первого подъезда, именно той подрядной организацией. Ремонтные работы были выполнены в срок, претензий к качеству работы не имеется.

Что касается доводов стороны истца о том, что в нарушении действующего законодательства оспариваемое собрание было проведено не всеми собственниками жилого дома, а лишь собственниками первого подъезда, то данные нарушения были устранены, в частности по тем же вопросам было проведено общее собрание собственников 25 декабря 2015 года, которое на момент рассмотрения дело не отменено.

За исключением истца, остальными собственниками оплачены расходы на проведение ремонта первого подъезда.

Анализируя вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительным решение общего собрания собственников жилого дома от 05.07.2015 года.

Также не подлежат удовлетворению требования о признании недействительным договора на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСЖ «Элитное» и ИП ФИО7, поскольку ответчиками по делу истцом заявлены физические лица – инициаторы собрания от 05.07.2015 года, тогда как договор на выполнение подрядных работ заключен между ТСЖ «Элитное» и ИП Ходатайств о замене ответчиков не поступало. Сам по себе факт оспаривания решения общего собрания не влечет признание договора на выполнение подрядных работ недействительной сделкой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мяснянкина <данные изъяты> к Беловой <данные изъяты>, Зуборевой <данные изъяты>, Григоровой <данные изъяты> о признании недействительным решение общего собрания собственников жилого дома, договора на выполнение подрядных работ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий сжья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>я