Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-307/2014 от 07.04.2014

44-а-307

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 апреля 2014 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, изучив жалобу защитника Жижилева Е.И. - адвоката Булатова А.И. на решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 25.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Жижилева Е.И.,

установил:

3 января 2014 года в отношении Жижилева Е.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что 03.01.2014 г. в 02:20 на улице **** Жижилев Е.И. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомашиной /марка/ государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Гайнского муниципального района Пермского края от 31.01.2014 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Жижилева Е.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения..

Решением судьи Гайнского районного суда Пермского края от 25.02.2014 г. жалоба ИДПС (дислокация п. Гайны) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский» В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 129 Гайнского муниципального района Пермского края от 31.01.2014 г. удовлетворена.

Постановление мирового судьи судебного участка № 129 Гайнского муниципального района Пермского края от 31.01.2014 г. отменено с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 129 Гайнского муниципального района в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 7 апреля 2014 года, защитник Жижилева Е.И. просит об отмене решения судьи районного суда и оставлении без изменения постановления мирового судьи о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы приводятся доводы о допущенных процессуальных нарушениях, свидетельствующих о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 10.04.2014 года жалоба защитника Жижилева Е.И. принята к рассмотрению в порядке надзора.

По результатам изучения жалобы и приложенных к ней копий судебных постановлений не усматриваю оснований для отмены вступившего в законную силу решения судьи районного суда.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление но делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом установленных по делу обстоятельств судья районного суда пришел к выводу о необоснованности постановления мирового судьи, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

В связи с выявлением существенных нарушений процессуальных требований, выразившихся в не выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, постановление мирового судьи обоснованно отменено решением судьи районного суда и дело правомерно возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 25.02.2014 г. в отношении Жижилева Е.И. по результатам рассмотрения жалобы оставить без изменения, а жалобу защитника Жижилева Е.И. - адвоката Булатова А.И., рассмотренную в порядке надзора, без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков