Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2017 (2-4467/2016;) ~ М-3766/2016 от 22.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года                                   г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего                Сергеева Ю.С.,

при секретаре                    Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Клявзера ВП к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МОО по защите прав потребителей «Потребнадзор» обратилась в суд в интересах Клявзера В.П. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что 16 мая 2016 между Клявзер В.П. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №. Договор был заключен путем подписания типовой формы заявления о предоставлении кредита и графика платежей. Ответчиком кредит был предоставлен с условием – включения заемщика в программу страхования, плата за которое составила 91 946 рублей. Кроме того, банком были удержаны денежные средства в размере 6 000 рублей в пользу ООО «Национальная юридическая служба» за услугу, которая фактически оказана не была. Также банком были удержаны комиссии за предоставление информации в размере 350 рублей, за снятие наличных денежных средств в размере 19 762 рубля 50 копеек, за смс-информирование в размере 245 рублей. Сторона истца полагает, что данные услуги банком были навязаны заемщику, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика незаконно удержанные комиссии, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Клявзер В.П., представитель истца Щеголев Г.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.6,11).

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» Требушевская Д.В., действующая по доверенности (л.д.49-95), в суд не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что договор страхования был заключен между заемщиком и страховыми компаниями, банк стороной по указанным договорам не является. Таким образом, ПАО «Восточный экспресс банк» является ненадлежащим ответчиком. Истец был уведомлен, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения кредита в банке. Согласно подписи заемщика, последний был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с условиями о взимании комиссий по договору.

Представитель третьего лица ООО «Национальная юридическая служба» в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласны, так как Клявзер В.П. по собственной инициативе заключил договора с ООО «Национальная юридическая служба» и приобрел сертификат на юридические консультации «Личный Адвокат». В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Клявзер В.П. в ООО «Национальная юридическая служба» с данным заявлением не обращался, как и с заявлением об оказании юридической помощи. В сертификате указан номер круглосуточной доступной телефонной линии, по которой истец также не обращался с каким-либо заявлениями.

Представители третьих лиц ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ЗАО «СК Резерв» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1, п.4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

           В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности")».

Как следует из материалов дела, между Клявзером В.П. и ПАО «Восточный экспресс банк»был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 595 749 рублей 04 копейки до востребования, с условиями выплаты процентов в размере 29 % годовых (л.д. 52-55). В этот же день, Клявзер В.П. заключил с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования жизни и здоровья (л.д.58-59). Страховая премия на весь период действия договоров страхования составила 90 106 рублей.

При этом, Клявзером В.П. собственноручно было подписано заявление на добровольное страхование жизни и здоровья.

Кроме того, истцом было выражено согласие на заключение договора страхования в ЗАО «СК Резерв» по программе «Жилье мое», с уплатой страховой премии в размере 1 840 рублей, а также на заключение договора с ООО «Национальная юридическая служба» на оказание юридических услуг. При этом, истец собственноручно подписал заявления об осуществлении переводов со своего счета на счета ЗАО «СК Резерв», ООО «Национальная юридическая служба» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» денежных средств в счет оплаты страховых премий и стоимости услуг (л.д.63,64).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения вышеназванных требований о взыскании в пользу Клявзера В.П. суммы страховых премий, стоимости дополнительных услуг, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку истец самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных ему условиях; самостоятельно заключил напрямую договор страхования жизни и здоровья, не лишен был возможности отказаться от страхования, что не повлекло бы за собой отказ Банка в заключение кредитного договора.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, как и условий об обязательном заключении договора на оказание юридических услуг, а потому не позволяет полагать, что в случае отказа Клявзера В.П. от заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья, последнему было бы отказано в предоставлении кредита.

Исходя из буквального толкования условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на добровольное страхование от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора страхования и полиса, не следует, что Банк обусловил получение кредита обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку истец добровольно и самостоятельно заключил договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ЗАО «СК Резерв», Банк в страховании участия не принимал, никаких доказательств навязанности этой услуги Банком заемщиком представлено не было.

Кроме того, истец не был лишен права расторгнуть договор страхования и договор на оказание юридических услуг после их заключения. Данное право истца предусмотрено законом, а также прописано в договоре страхования.

Тот факт, что истец не обращался за юридической помощью в ООО «Национальная юридическая служба» не является основанием для расторжения договора, так как является волеизъявлением самого Клявзера В.П.

            Подписывая кредитный договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями, приведенными в нем. Подпись истца свидетельствует о том, что он согласен и принимает все условия, изложенные в кредитном договоре, в том числе оплату услуг за смс-уведомление и оплату за совершение отдельных действий.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, в удовлетворении которого суд считает необходимым отказать, так как правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной истца не представлено доказательств нарушения прав Клявзера В.П. Более того, страхование жизни и здоровья заемщика, является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении требований к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей необходимо отказать, так как при заключении указанного кредитного договора права истца нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Клявзера ВП к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 марта 2017 года.