Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2862/2018 ~ М-1723/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-2862/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 12 апреля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой О. В. к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей,

установил:

на основании заявления Васильевой О. В. от 18.08.2015 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк России предоставило ей кредитную карту № (счет №) с лимитом кредита 125 000 руб. под 25,9 % годовых.

26.09.2016 Васильевой О.В. в банк было подано заявление об утрате / перевыпуске кредитной карты в связи с тем, что карту она потеряла.

28.09.2016 кредитная карта № была перевыпущена к счету на новую №.

Васильева О.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", указав, что 05.08.2015 между нею и ПАО «Сбербанк России» подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», получена кредитная карта №. В связи с утратой данной кредитной карты 18.08.2016 в Испании она произвела ее блокировку через систему «Мобильный банк», а по приезду в г. Вологду обратилась в отделение № 8638/0029 Сбербанка России с заявлением о блокировке утраченной карты и перевыпуске новой карты. Взамен утраченной была выдана новая карта №. Начиная с 11.11.2017, к ней стали поступать сообщения о совершении валютных операций по утраченной карте, которая была заблокирована банком ещё в 2016 году. Обратившись в отделение Сбербанка России, ею получено объяснение о том, что кредитная карта не может быть заблокирована до тех пор, пока не погашена задолженность. Имеющуюся по карте задолженность она погасила 18.12.2017. В тот же день было подано заявление о закрытии счета. После подачи заявления о закрытии счета валютные операции по утраченной и заблокированной банком кредитной карте продолжились, о чем она сообщила в отделение банка. Сотрудники банка пояснили, что закрытие счета кредитной карты производится по истечении 30 дней с момента подачи соответствующего заявления о закрытии счета при условии отсутствия задолженности. 01.02.2018 она обратилась к ответчику с претензией, в которой указала требования о выплате ей суммы материального ущерба и об исполнении банком обязанности по закрытию счета с 18.12.2017. В ответ на представленную претензию был получен отказ. Полагает действия банка незаконными. Ответчик предоставил услугу не надлежащего качества, поскольку, предложив заблокировать лишь карту, тем самым предоставил недостоверную информацию о безопасности услуг банка по обеспечению сохранности денежных средств на счете. Не закрыв счет карты, банк тем самым не обеспечил сохранность денежных средств и допустил снятие денежных средств со счета истца без его распоряжения. Фактически на момент подачи заявления о закрытии счета (18.12.2017) с карты №, которая оказалась привязанной к счету, были списаны денежные средства в размере 1470,96 руб.

Просит суд обязать ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №8638 расторгнуть договор № и закрыть счет кредитной карты № с 18.12.2017, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 в ее пользу сумму материального ущерба в размере 1 050,23 руб. за период с 11.11.2017 по 16.12.2017, компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец участия не принимала, действовала через представителя.

Представитель истца по ордеру адвокат Николайчук К.Ю. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Волкова Н.Н. требования не признала. Пояснила, что с 13.11.2017 в банк стали поступать обращения клиента о списании денежных средств с ее счета. В результате проведенной проверки в период с 03.11.2017 по 23.02.2018 зафиксировано 29 финансовых операций в торгово-сервисных учреждениях на территории Испании. Банк-эквайер принимал карту без авторизации. Списание средств со счета карты клиента торгово-сервисными учреждениями «APARC.MER.CATS REUS S.A.M» и «EYSA» произведено неправомерно, в связи с чем, у банка-эмитента возникло право для оспаривания данных операций. По 19 операциям произошло возвращение денежных средств. На текущий момент по оставшимся операциям информация не поступала. Закрыть счет карты банк не может, поскольку в отношении него ведется претензионная работа, а также имеется задолженность по счету карты.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Ч. 1 ст. 859 ГК РФ определено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В главе 8 Инструкции Банка России от 30.05.2014 г. N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", зарегистрированной в Минюсте России 19.06.2014 N 32813, закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются.

ПАО «Сбербанк России» на основании заявления истца от 18.08.2015 предоставил Васильевой О.В. кредитную карту № (счет №) с лимитом кредита 125 000 рублей под 25,9 % годовых.

При получении банковской карты истец была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

В указанном случае имело место быть заключение смешанного договора, а именно кредитного договора и договора об открытии банковского счета, в рамках которого на имя клиента открывается счет, на который зачисляется сумма кредита, совершаются расчетные операции по списанию и зачислению денежных средств. Согласно ст. 850 ГК РФ действия истца по погашению суммы долга в рамках кредитного договора неразрывно связаны с открытым на ее имя счетом.

Исходя из существа смешанного договора, обязанность возвратить полученные в кредит денежные средства взаимосвязана с проведением операций по банковскому счету, включая его закрытие.

Впоследствии в связи утратой карты № на основании заявления истца от 26.09.2016 кредитная карта была перевыпущена на новую № (счет при этом остался неизменным).

В соответствии с п.12.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» договор может быть расторгнут по инициативе клиента на основании заявления, оформленного в банке, при условии погашения в полном объеме общей задолженности по карте, а также при выполнении иных условий, перечисленных в п.2.1 Индивидуальных условий.

В соответствии с п.12.3 Условий закрытие счета карты и возврат остатка денежных средств, зачисленных на счет карты сверх общей задолженности (путем перевода средств на счет, указанный в заявлении клиента), производится при выполнении условий, перечисленных в п.2.1. Индивидуальных условий, по истечении 30 календарных дней:

- с даты возврата карты, выпущенной к этому счету, или истечения срока действия карты;

- либо с даты подачи заявления о закрытии карты Credit Momentum, выпущенной к счету;

- или с подачи заявления об утрате карты при невозможности сдачи в Банк действующих карт.

В соответствии с п.2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности:

- сдачи карты (всех дополнительных карт) или подачи заявления об ее утрате,

- погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами банка,

- завершения мероприятий по урегулированию спорных операций.

- закрытия счета карты.

18.12.2017 Васильева О.В. обратилась в Банк с заявлением о закрытии счета кредитной карты и внесла в счет уплаты долга по кредитной карте 118 812,28 руб.

Несмотря на то, что по состоянию на 18.12.2017 задолженность перед банком была погашена в полном объеме и препятствий для закрытия счета не имелось, банк отказал Васильевой в закрытии счета со ссылкой на то, что в отношении него ведется претензионная работа по возврату денежных средств, списанных банком-эквайером без запроса авторизации у банка-эмитента (в результате несанкционированных операций по карте).

Согласно п. 21 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Статьей 7 Закон РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (услуги) для жизни и здоровья потребителя, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана организовать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций.

Банковская услуга должна гарантировать клиенту защиту денежных средств от неправомерного получения персональной информации путем дистанционного банковского обслуживания. Иное толкование означало бы освобождение банков от ответственности за создание безопасного банковского продукта, т.е. таких условий (программных продуктов), при которых исключается возможность несанкционированного доступа к счету клиента.

Ввиду того, что договор банковского счета может быть расторгнут в любое время на основании заявления клиента, при том кредитная задолженность Васильевой на дату обращения с таким заявлением в банк (18.12.2017) была погашена в полном объеме, суд находит обоснованными ее требования в части признания договора № от 05.08.2015 расторгнутым с 18.12.2017 и возложения на ответчика обязанности по закрытию счета карты №.

Суд также находит правильными доводы истца о том, что, не закрыв счет карты, предложив лишь заблокировать карту к ней, банк тем самым не обеспечил сохранность ее денежных средств и допустил последующие несанкционированное снятие денежных средств со счета без распоряжения владельца счета.

За период урегулирования банком спорных операций и не закрытием в связи с этим счета за клиентом образовалась задолженность (ввиду несанкционированных списаний), которая возникла не по ее вине. Обстоятельством, препятствующим закрытию счета, наличие такой задолженности являться не может так как задолженность возникла не по вине истицы, и по вине Банка, который не обеспечил своевременное закрытие счета и тем самым допустив совершение расходных операций по карте третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

За период с 03.11.2017 по 23.02.2018 по счету было зафиксировано 29 финансовых операций списания денежных средств торгово-сервисными учреждениями «APARC.MER.CATS REUS S.A.M» и «EYSA», расположенными в Испании, на сумму 4 540,38 руб., которые были произведены неправомерно. В ходе проведения банком работы по возврату списанных средств сумма в размере 3 142,23 руб. была возвращена на счет карты клиента.

По состоянию на 18.12.2017 сумма операций по несанкционированным списаниям составила 1 050,23 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика как понесенный ею материальный ущерб. Требования в названной части суд также находит обоснованными.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, причинённых истцу, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Далее, за несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 взысканию с ПАО «Сбербанк России» в пользу Васильевой подлежит штраф в сумме 1 525,11 руб. (1050,23 + 2 000/2).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать договор № от 05.08.2015, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Васильевой О. В., расторгнутым с 18.12.2017.

Обязать ПАО «Сбербанк России» произвести закрытие счета кредитной карты №.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Васильевой О. В. материальный ущерб в сумме 1 050 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 1 525 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2018