Решение по делу № 2-195/2014 ~ М-115/2014 от 07.02.2014

К делу № 2-195/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Мостовской                                                                               03 марта 2014 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего       Ткаченко В.Н.,

при секретаре        Губиной С.В.,

с участием истца          Вертелецкого С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Вертелецкого <...>С.М. к Черепухиной <...>Т.А. о признании сделки действительной, признании Вертелецкого С.М. добросовестным приобретателем и признании за ним права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Вертелецкий С.М. обратился в суд с иском к Черепухиной Т.А. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09 января 2014 года, заключенного между ним и ответчицей действительной сделкой, признании его добросовестным приобретателем и признании за ним право собственности на нежилое здание <...>.

Заявленные требования истец мотивировал тем, по договору купли-продажи от 09 января 2014 года за 51 000 рублей приобрел у Черепухиной Т.А. вышеуказанное недвижимое имущество. Им произведен полный расчет за приобретаемое здание <...> что подтверждается условиями Договора купли-продажи в соответствии с пунктов 2.4 которого «на момент подписания настоящего Договора «Покупатель» произвел полный расчет за приобретаемое «Имущество», в связи, с чем Стороны финансовых претензий друг к другу не имеют». Данный объект передан ему после составления договора, и с этого момента он стал владеть и пользоваться данным имуществом как своим.

Зарегистрировать в установленном порядке переход права собственности он не может в связи с тем, что Черепухина Т.А. надлежащим образом не зарегистрировала свое право собственности в отношении указанного имущества. Данный объект ранее принадлежал <...>, которое арбитражным судом Краснодарского края от 01.04.2005 года было признано несостоятельным (банкротом).

Таким образом, продавец Черепухина Т.А., являясь добросовестным приобретателем, не могла зарегистрировать свои права на принадлежащее ей имущество, что также ограничивает права истца на госрегистрацию своего права.

В судебном заседании истец Вертелецкий С.М. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчица Черепухина Т.А. просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против удовлетворения требований Вертелецкого С.М., подтвердив изложенные им в иске обстоятельства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к убеждению, что его требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании договором купли-продажи от 09 января 2014 года истец приобрел у Черепухиной Т.А. нежилое здание МТФ <...>.

Согласно пунктов 2.1 и 2.2 Договора купли-продажи недвижимого имущества от 09 января 2014 года здание <...> сторонами договора оценено в51 000 рублей. Согласно п. 2.4 Договора: «на момент подписания настоящего Договора «Покупатель» произвел полный расчет за приобретаемое «Имущество», в связи, с чем Стороны финансовых претензий друг к другу не имеют».

Согласно кадастрового паспорта здания <...> от 23 января 2014 года№ <...> данный объект был построен в 1974 года, стены здания железобетонные.

Данный объект ранее принадлежал <...>», которое арбитражным судом Краснодарского края от 01 апреля 2005 года было признано несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда Краснодарского края от 19 октября 2009 года по делу № <...> конкурсное производство в отношении <...>» завершено, а <...> (ИНН <...>) ликвидировано.

Выпиской с официального сайта ИФНС России подтверждается факт ликвидации <...>».

В силу части 1 и 2 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Согласно Выписка из ЕГРП №<...> права в отношении спорного имущества не зарегистрированы.

Таким образом, истцом доказано, что спорное имущество перешло к нему в собственность в результате возмездной сделки купли-продажи. Истец в установленном Законом порядке не может зарегистрировать переход права собственности в связи с тем, что Черепухина Т.А. надлежащим образом не зарегистрировала свое право собственности в отношении указанного имущества, приобретенного ею у <...>», что подтверждается договором купли-продажи от 02 февраля 2009 года, а в настоящее время <...>» ликвидировано.

Принимая во внимание, что Вертелецкий С.М. приобрел недвижимость по возмездной сделке, суд считает, что в соответствии с ч.2 ст. 218 ГКРФ он приобрел право собственности на нежилое здание <...>, и его иск подлежит удовлетворению, что позволит ему узаконить свои права, получив свидетельство о государственной регистрации права.

С учетом изложенного, состоявшийся между истцом Вертелецким С.М. и ответчицей Черепухиной Т.А. договора купли-продажи недвижимого имущества от 09 января 2014 года является действительной сделкой, поскольку соблюдены правовые условия ее заключения, третьими лицами сделка не оспаривается, а Вертелецкий С.М., выполнивший все условия Договора от 09 января 2014 года является добросовестным приобретателем.

Руководствуясь ч.2 ст. 218 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от09 января 2014 года заключенный между Вертелецким <...>С.М., <...> года рождения и Черепухиной <...>Т.А. <...> года рождения действительной сделкой.

Признать Вертелецкого <...>С.М. добросовестным приобретателем по договору купли-продажи недвижимого имущества от 09 января 2014 года.

Признать Вертелецким <...>С.М., <...> право собственности на нежилое здание <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий: