Приговор по делу № 1-1007/2016 от 07.06.2016

Дело № 1-1007/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 18 июля 2016 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сапунова В.В.,

при секретаре Воробьевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Курганского транспортного прокурора Ульянова А.В.,

подсудимого Олонцева С.А., его защитника-адвоката Соколовой И.В.,

подсудимого Хомякова А.В., его защитника-адвоката Капишева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ОЛОНЦЕВА С.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ХОМЯКОВА А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

4 апреля 2016 года в период с 16 часов до 16 часов 30 минут, Олонцев С.А. и Хомяков А.В., находясь на площадке Курганской механизированной дистанции погрузо-разгрузочного пункта Курган - Грузовой, около административного здания, расположенного в г. Кургане <адрес>, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к месту временного складирования металлолома, где действуя совместно и согласованно, погрузили металлолом общей массой 0,493 т., стоимостью 1 133 рубля 92 копейки, в кузов грузового автомобиля под управлением ФИО1 неподозревающего о преступных намерениях Олонцева и Хомякова. Однако Олонцев и Хомяков довести свои преступные действия до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку при выезде с территории площадки Курганской механизированной дистанции погрузо-разгрузочного пункта Курган - Грузовой были задержаны сотрудниками охранного предприятия. В случае доведения Олонцевым и Хомяковым своего преступного умысла до конца Курганской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом-структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом-филиала ОАО «РЖД» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1 133 рубля 92 копейки.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимые Олонцев и Хомяков заявили о полном согласии с обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснили, что указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники Соколова И.В. и Капишев Д.А. поддержали ходатайство подсудимых.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

Суд констатирует, что подсудимые Олонцев и Хомяков заявление о рассмотрение дела в порядке особого производства сделали добровольно, после консультации с защитниками, последствия такого порядка рассмотрения дела им разъяснены и понятны, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства. В связи с этим, суд считает, что права участников судебного разбирательства не нарушены и удовлетворяет ходатайство подсудимых.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласились подсудимые Олонцев и Хомяков обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует деяние Олонцева и Хомякова как совершение ими преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых: Олонцев состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не наблюдается; Хомяков на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства оба подсудимые характеризуются удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Олонцева и Хомякова суд признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, у Олонцева также наличие троих малолетних детей и нахождение супруги в состоянии беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления его последствий и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности Олонцева и Хомякова, которые являются трудоспособными, имеют постоянное место жительства, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде обязательных работ, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, не будет отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельствам его совершения, а также их личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОЛОНЦЕВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Олонцеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ХОМЯКОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Вещественные доказательства: металлолом и автомобиль ГАЗ-фургон, считать возвращенными по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Олонцева и Хомякова от взыскания процессуальных издержек за оплату вознаграждения адвокатов, осуществляющих их защиту по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, указав на это в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Сапунов