Решение по делу № 33а-4046/2019 от 23.10.2019

    Дело: 1я инст. №2а-2316/19, 2я инст. №33а-4046/2019    Председательствующий в

    Категория 19    первой инстанции Кириленко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 ноября 2019 года        г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Бабича В.В.,

    судей    Кондрак Н.И., Артамоновой Т.А.,

    при секретаре    Михайловой В.Г.,

    помощник судьи-докладчика    Благовидов А.В.,

    с участием административного истца Исакова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Исакова И. Н. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, заинтересованное лицо Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Севастопольский государственный университет» о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной жалобе административного истца Исакова И. Н. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 июля 2019 года, которым административный иск удовлетворен частично, -

УСТАНОВИЛА:

14 мая 2019 года Исаков И.Н. обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Росимущества по не предоставлению ответа в срок, предусмотренный законом и не согласованию схемы перераспределения земельных участков, возложить на административного ответчика обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заключить соглашение о перераспределении земельных участков и установить размер платы за перераспределенный истцу земельный участок.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 июля 2019 года административный иск Исакова И.Н. удовлетворен частично, признано незаконным бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом по не предоставлению истцу ответа на заявление о перераспределении земельных участков, направленное в адрес ответчика 19.02.2019 года. В удовлетворении иной части требований отказано. С административного ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 300,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением административный истец подал жалобу, в которой просит удовлетворить иск полностью.

Полагает вывод суда об отсутствии доказательств наличия права у ответчика перераспределять земельные участки, которые находятся в собственности Российской Федерации противоречащим п. 3 ст. 11.7, п.п. 2, 3 ст. 39.28, п. 1 ст. 39.29 и главе V. 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно положений которых право перераспределения земель, находящихся в государственной собственности закреплено за Федеральным Агентством по управлению государственным имуществом, то есть административным ответчиком.

Установив, что на первое обращение истца ответчик ответил отказом с указанием причин, которые были устранены в повторном обращении, в нарушение пункта 28 постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 10.02.2009 года и ст. 178 КАС РФ, установив вину административного ответчика в бездействии, не обязал ответчика рассмотреть обращение заявителя в срок, предусмотренный судом либо в срок, определенный судом, совершить в определении заявителя определенные действия.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником земельного участка, расположенного в границах землепользования «ЖСКИЗ» Университет ХХI», <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 92АВ 049128, выданного Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 21.07.2015 года.

В сентябре 2018 года истец, среди прочих лиц, обратился в адрес административного ответчика с заявлением о перераспределении на основании статьи 39.29 ЗК РФ земельного участка, ему принадлежащего. Согласно ответу Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 10.12.2018 года по результатам обращения от 29.09.2018 года, в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса. Направленные на рассмотрение схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории предоставлены в черно-белом виде, в связи с чем достоверно определить и установить отображенную на них графическую информацию не представляется возможным, при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не были учтены требования пункта 7 приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 года № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

19.02.2019 года административный истец среди прочих лиц повторно обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении на основании статьи 39.29 ЗК РФ земельного участка, предоставив цветную схему расположения земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции указал, что поскольку административный ответчик не рассмотрел по существу заявление истца от 19.02.2019 года, не направил ему письменный ответ по существу поставленных вопросов, бездействие ответчика в данной части следует признать незаконными. При этом, поскольку административным ответчиком не принято решение об отказе истцу в оказании услуги по переопределению земельных участков, требования о признании незаконным бездействия ответчика по несогласованию схемы перераспределения земельных участков, как и требования о понуждении административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заключить соглашение о перераспределении земельных участков и установить размер платы за перераспределенный истцу земельный участок удовлетворению не подлежат и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

С данными выводами суда первой инстанции частично соглашается коллегия судей отмечая следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из пункта 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 29.29 ЗК РФ.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Суд установил, что ответ на заявление истца от 19.02.2019 года не получен.

Данное обстоятельство так же установлено апелляционным рассмотрением. При этом судебная коллегия отмечает, что письмом от 20.03.2019 года № 10/8933ж по результатам рассмотрения заявления, в том числе истца, административный ответчик дал ответ по существу заявления (л.д. 67-72). При этом данный ответ был направлен лишь одному подателю заявления об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и истец о результатах рассмотрения уведомлен не был, что лишило его возможности обжаловать данный ответ в установленном законом порядке.

При этом надлежит учесть, что истец обратился к ответчику за получением государственной услуги.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления) регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Под государственной услугой, как указано в статье 2 этого Закона, понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу ст. 5 этого же Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

Таким образом, ответчик обязан был уведомить истца о результатах рассмотрения его обращения о получении государственной услуги.

Таким образом, исходя из обстоятельств данного дела, установив бездеятельность истца из согласно положений части 3 статьи 227 КАС РФ, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суду надлежало возложить на административного ответчика обязанность совершить определенные действия и в этой части соглашается с доводами жалобы. Вместе с тем восстановление нарушенного права путем возложения обязанности на орган, обладающий публичными полномочиями, совершить определенные действия должно быть произведено, если судом будет установлено, что эта обязанность безусловно подлежала исполнению таким органом в рамках своих полномочий, при этом способ защиты избирается судом. Поскольку по данному делу отказ в предоставлении государственной услуги не оспаривался и судом не проверялся, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заключение соглашения о перераспределении земельных участков и установление размера платы за перераспределенный истцу земельный участок относится к компетенции ответчика, исходя из обстоятельств данного дела судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда первой инстанции, возложив на административного ответчика обязанность предоставить ответ истцу по результатам рассмотрения его заявления и сообщить об исполнении в суд и истцу в месячный срок.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, не опровергают выводов суда.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дополнить решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 июля 2019 года.

Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом дать Исакову И. Н. ответ на заявление о перераспределении земельных участков, направленное в адрес ответчика 19.02.2019 года, о чем сообщить истцу и в суд в месячный срок.

Председательствующий:

Судьи: