Решение по делу № 12-85/2015 от 04.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2015 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Болотова Ж.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Яковлева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Яковлев А.Н. подал жалобу на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой просит отменить постановление мирового судьи.

Шишмарев Д.И. в суд не явился, надлежаще извещен.

Представитель Яковлев А.Н. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ Шишмарев возвращался в <адрес> из командировки на служебном автомобиле, в тот день в состоянии опьянения не находился, он употреблял спиртное накануне. Права и правила освидетельствования не разъясняли. Алкотестер показал результат <данные изъяты> мг/л. Он с результатом был не согласен, пояснял, что выпивал вчера, сегодня трезв. Сотрудники ДПС должны были в таком случае провести медицинское освидетельствование, чего не сделали. Он указал в акте освидетельствования «согласен», подразумевая соответствие цифр, указанных на приборе, и отраженных в данном акте, но не был согласен с результатами освидетельствования. Понятые фактически не присутствовали при процедуре отстранения от управления транспортным средством. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В случае отказа в удовлетворении жалобы, просит в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа, поскольку у Шишмарева очень много кредитных обязательств, а работа связана с управлением ТС. Лишение его водительских прав повлечет за собой лишение работы, в связи с чем он не сможет оплачивать кредиты.

Выслушав представителя Яковлева А.Н., материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также в случае существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут Шишмарев Д.И. в районе <данные изъяты>-<адрес> РБ управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировой судья пришел к правильному выводу, усмотрев в действиях Шишмарева Д.И. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупностью представленных доказательств вина Шишмарева Д.И. подтверждается в полном объеме: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы письменные пояснения последнего о том, что он выпивал спиртное за день до составления протокола; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере <данные изъяты>; показаниями свидетеля <данные изъяты>.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписаны понятыми, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела.

В акте освидетельствования имеется запись Шишмарева Д.И. о том, что с результатами освидетельствования он согласен, в этой связи его доводы о том, что он подразумевал «согласие» на предмет соответствия цифр, указанных в приборе алкотеста, и отраженных в акте освидетельствования, не могут быть приняты во внимание судом.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К доводам представителя Яковлева А.Н. о том, что Шишмареву Д.И. не представляется перед освидетельствованием прибор, не демонстрировался ему, суд относится критически. Из пояснений инспектора <данные изъяты>. следует, что перед проведением процессуального действия сотрудник ГИБДД по РБ руководствовался Правилами освидетельствования.

Суд проанализировал пояснения Яковлева А.Н. о том, что копия протокола Шишмареву Д.И. не вручалась, вместе с тем, находит их необоснованными. Исследовав протокол об административном правонарушении, суд приходит к убеждению, что Шишмарев Д.И. получал копию протокола, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

Суд исследовал показания представителя Яковлева А.Н. о том, что мировой судья не принял во внимание свидетельство о рождении ребенка Шишмарева Д.И., а также наличие у него кредитных обязательств. Суд считает, что наказание Шишмареву Д.И. назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции данной статьи, оснований для признания исключительных обстоятельств, для снижения размера штрафа, в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах считает необходимым в удовлетворении жалобы Яковлева А.Н. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Яковлева А.Н. - без удовлетворения.

Судья : Болотова Ж.Т.