Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-134/2021 ~ М-132/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-1-134/2021

57RS0015-01-2021-000215-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года                         п. Хомутово

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе судьи Щукина М.А., при секретаре судебного заседания Потаповой Е.В.,

с участием представителя ответчика Чернецовой М.В.- адвоката Пеньковой А.С., действующей на основании ордера №н от 11.08.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Чернецова М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Чернецовой М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от 21.01.2019г. ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а Чернецова М.В. заемщиком по ипотечному кредиту в сумме 387 000 рублей. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости, а именно - комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на срок 333 месяцев под 9,9 процента годовых. Согласно п.10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <адрес> <адрес>, микрорайон Заветы Ильича, <адрес>, комната 15. Указанный объект недвижимости приобретены заемщиком на основании договора купли-продажи от 21.01.2019г. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 20.08.2020г. в сумме 418928,15 рублей, из них: ссудная задолженность 384 854,84 рублей; просроченные проценты 32 998,26 рублей; просроченные проценты на просроченный основной долг 89,38 рублей; неустойка на просроченный основной долг 65,34 рублей; неустойка на просроченные проценты 920,33 рублей. 20.07.2020г. заемщикам были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от 21.01.2019г. Взыскать с Чернецовой М.В. задолженность по кредитному договору № от 21.01.2019г. в сумме 418 928,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13389, 28 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, с установлением начальной продажной цены предмета залога согласно п.10 кредитного договора, равной 90 % стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 864000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Амбиков А.В., действующий на основании доверенности № от 16.04.2019г., не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик Чернецова М.В. в судебное заседание не явилась, по сведениям УМВД России по Орловской области зарегистрированной на территории Орловской области не значится.

Определением районного суда от 10 августа 2021г. ответчику Чернецовой М.В. назначен представитель - адвокат Пенькова А.С.

Представитель ответчика Чернецовой М.В.- адвокат Пенькова А.С. полагает в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку сделка между истцом и ответчиком была заключена с нарушением законодательства. Ответчик Чернецова М.В. на момент заключения ипотечного кредитования не имела регистрации по месту жительства, в связи с чем банк должен был ей отказать в получении кредита. Кроме того, подписи в договоре купли-продажи квартиры паспорте не идентичны.

При изложенных обстоятельствах неявка в судебное заседание представителя истца в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела по существу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несёт ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов гражданского дела следует, что 21 января 2019г. между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Чернецовой М.В. был заключен ипотечный кредитный договор № на сумму 387000 рублей на срок 333 месяцев под 9,9 % годовых (л.д.15-16).

Кредит выдавался Чернецовой М.В. на приобретение комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, данный факт подтвержден договором купли-продажи от 21.01.2019г., отчетом об оценке объекта недвижимого имущество и выпиской из ЕГРН (л.д.31-49, л.д.50-52).

Заемщик Чернецова М.В. приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается её подписью в Индивидуальных условиях кредитования и графиком платежей (л.д.15-16, л.д.18-20).

По заявлению заёмщика Чернецовой М.В., кредит в сумме 387 000 рублей зачислен ПАО Сбербанк на текущий счет № в подразделении №, открытый на имя Чернецовой М.В. Истец ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, перечислив денежную сумму Чернецовой М.В. (л.д.17).

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. общих условий кредитования) в размере 7,57 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату по погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.46).

Согласно п.10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщик предоставляет кредитору комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.15 обратная сторона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу статьи 33 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02 декабря 1990 года при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В течение срока действия кредитного договора ответчик Чернецова М.В. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность (95-96).

Согласно предоставленной информации ПАО Сбербанк по состоянию на 20.08.2020г. задолженность по договору от 21.01.2019г. №, заключенному с Чернецовой М.В., составляет в размере 418 928, 15 рублей, из них: ссудная задолженность 384 854,84 рублей; просроченные проценты 32998,26 рублей; просроченные проценты на просроченный основной долг – 89,38 рублей, неустойка 985,67 рублей (л.д. 8).

Ответчику Чернецовой М.В. 20.07.2020г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.54).

При рассмотрении дела истец представил информацию ПАО Сбербанк по состоянию на 16.07.2021г., согласно которой задолженность по договору от 21.01.2019г. №, заключенному с Чернецовой М.В., составляет в размере 456 117,90 рублей, из них: ссудная задолженность 384 854,84 рублей; просроченные проценты 67 446,25 рублей; срочные проценты на просроченный основной долг 2 831,14 рублей, неустойка 985,67 рублей (л.д.94).

Поскольку истец не заявлял об уточнении исковых требований, суд рассматривает их рамках ранее заявленных исковых требований.

До настоящего времени требование перед ПАО «Сбербанк России» Чернецовой М.В. не исполнены.

Расчёт задолженности судом проверен, произведён правильно.

Ввиду нарушения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, банк обратился с иском в суд о досрочном взыскании с ответчика (заёмщика) задолженности по кредитному договору.

ПАО «Сбербанк России» также обратился с требованием обращения взыскания на предмет залога на комнату в квартире по адресу: <адрес> (л.д.6).

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 названного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 ГК РФ). Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что залоговая стоимость предмета залога по соглашения сторон установлена в размере 90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д.15 обратная сторона).

Согласно отчета № от 26.12.2018г. об оценке объекта недвижимого имущества, рыночная стоимость комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 960 000 рублей (л.д.31-49).

С учетом приведенных норм права, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены предмета залога согласно п. 10 кредитного договора равной 90 % стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 864 000 рублей (960 000/100x90).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Доводы представителя ответчика о том, что имеются разные подписи в договоре купли-продажи квартиры и паспорте ответчика является несостоятельными, поскольку договор купли-продажи является действующим и не оспорен. Кроме того, доказательств того, что квартира фактически не приобреталась ответчиком, суду не представлено.

Ссылка на то, что кредитный договор не мог быт заключен, также не может являться основанием для отказа в удовлетворения исковых требований, поскольку кредитный договор действующий, не оспорен, подписан обеими сторонами кредитного договора, при этом имеется частичная оплата со стороны ответчика по данному кредитному договору.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию и судебные расходы, а именно уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 13 389,28 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Чернецова М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 января 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Чернецова М.В..

Взыскать с Чернецова М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21 января 2019 года в размере 418 928 (четыреста восемнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 15 копеек, из которых: ссудная задолженность 384 854 (триста восемьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 84 копейки; просроченные проценты 32998 (тридцать две тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 26 копеек; просроченные проценты на просроченный основной долг 89 (восемьдесят девять) рублей 38 копеек, неустойка 985 (девятьсот восемьдесят пять) рублей 67 копеек.

Взыскать с Чернецова М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 389 (тринадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей 28 копеек.

Обратить взыскание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 864 000 рублей.

На настоящее решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд через Новодеревеньковский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2021г.

Судья                                        М.А. Щукин