Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1362/2018 ~ М-217/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-1362/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Грасевич В. В. к Петровой М. А., Шаркевичу Н.Н., Баркову Л. М. о взыскании денежных средств за электроэнергию в порядке регресса,

установил:

Грасевич В.В. обратилась в суд с иском к Петровой М.А., Шаркевичу Н.Н. по тем основаниям, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчики также являются собственниками указанной квартиры, Петрова М.А. – <данные изъяты> доля в праве, Шаркевич Н.Н. – <данные изъяты> доля в праве. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами определен порядок пользования данным жилым помещением, установлен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Указывая на то, что до ДД.ММ.ГГГГ стороны, являясь абонентами ООО «Русэнергосбыт», имели задолженность за потребленную электроэнергию в размере 103206 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме, Грасевич В.В. просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу 68804 рублей,

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Барков Л.М. привлечен к участию в деле в качестве соответчика, освобожден от участия в деле в качестве третьего лица.

При рассмотрении дела по существу заявленных требований от сторон поступило мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком Барковым Л.М., условия которого между ними согласованы и приобщены к материалам дела, от иска к Шаркевич Н.Н. истец отказывается. Стороны просят утвердить настоящее соглашение и прекратить производство по данному делу; последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, возражений не имеется.

В судебное заседание стороны, третьи лица, их представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно абзацам 4, 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Исследовав материалы дела, учитывая, что мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, исполнение его условий не нарушают права и законные интересы других лиц, соглашение подписано уполномоченными лицами, возражений по поводу условий мирового соглашения, прекращения производства по делу от сторон не поступало, суд считает возможным принять и утвердить данное мировое соглашение.

На основании статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

Принимая во внимание добровольный характер отказа истца от исковых требований к ответчику Шаркевич Н.Н., вызванный урегулированием спора, свободным волеизъявлением истца, суд принимает отказ истца от заявленных требований к названному ответчику, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, производство по делу подлежит полностью прекращению, учитывая то, что истец договорилась о возмещении причиненных ей убытков в оставшейся части с одним из ответчиков, а ответчик Петрова М.А. с такими условиями мирового соглашения ознакомлена, возражений не имеет. Более того, в спорном периоде собственником доли в праве собственности на жилое помещение она не являлась.

Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом Грасевич В. В., с одной стороны, и ответчиком Барковым Л. М., с другой стороны, о том, что:

1.      По настоящему мировому соглашения Грасевич В.В. отказывается от исковых требований к Шаркевич Н.Н.. в связи с полным погашением долга в добровольном порядке. Денежные средства в сумме 34 402 руб. перечислены безналичными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

2. Барков Л. М. обязуется вернуть задолженность (в порядке регресса) в сумме 34 402 руб. следующим образом:

-                     передавать наличными денежными средствами девятого числа каждого месяца, следующего дня после получения пенсии (пенсия выплачивается ежемесячно 8 ((восьмого) числа) в сумме 5 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2018 года;

-                     ДД.ММ.ГГГГ передать - 4 402 руб.;

В случае неисполнения данного соглашения Барковым Л.М. Грасевич В.В. вправе требовать взыскания денежных средств через службу судебных приставов в рамках исполнительного производства. В данном случае, согласно Закона «Об исполнительном производстве» будет удерживаться сумма долга в размере 50% с общих доходов, в том числе с пенсии.

3. Данное мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску Грасевич В. В. к Петровой М. А., Шаркевичу Н.Н., Баркову Л. М. о взыскании денежных средств за электроэнергию в порядке регресса прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина