Решение по делу № 2-1029/2015 ~ М-699/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-1029/2015

                        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай                             26 мая 2015 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,     

при секретаре Саитгареевой Л.И.,

с участием представителя истца по доверенности Хамова П.А.,

представителя администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан Хасановой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белюнова И.Ф. к администрации муниципального района Ишимбайский район РБ о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности умершего на долю в жилой квартире,

У С Т А Н О В И Л :

Белюнов И.Ф. обратился в Ишимбайский городской суд РБ с вышеназванным иском к администрации МР Ишимбайский район РБ, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер его сын ФИО1, на момент смерти проживавший по адресу: <адрес>. Наследениками являются – истец Белюнов И.Ф. (наследник на обязательную долю) и ФИО2 – на основании завещания.

После смерти ФИО1 открылось наследственное дело, где нотариусом не включено в наследственную массу <данные изъяты> доля общей долевой собственности жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, доставшаяся умершему по наследству от матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Даня <данные изъяты> доля общей долевой собственности не была зарегистрирована при жизни ФИО1 в Управлении Росреестра по РБ. Принадлежность спорного имущества наследодателю подтверждается договором об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом Максютовой А.Х. Со стороны нотариуса Максютовой А.Х. был устный отказ во включении данного имущества в состав наследства. В связи с чем просит признать за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> долю указанной жилой квартиры и включить указанное имущество в состав наследственной массы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хамов П.А. поддержал иск, пояснил, что сын истца ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ, при жизни он не успел оформить право общей долевой собственности на квартиру по <адрес> (<данные изъяты> долю), доставшееся ему по наследству после смерти матери ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается нотариально оформленным договором об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ и материалами наследственного дела. Истец Белюнов И.Ф. в течение 6 месяцев после смерти сына обратился через своего представителя к нотариусу с заявлением о принятии наследства, свидетельство не выдано в связи с тем, что право собственности сына на долю в квартире надлежащим образом не оформлено. Просит включить <данные изъяты> долю ФИО1 в квартире в наследственную массу, в остальной части иск не поддерживает.

Представитель ответчика – Администрации МР Ишимбайский район РБ по доверенности Хасанова Э.З. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец Белюнов И.Ф., его представитель по доверенности ФИО4.(представили заявление о рассмотрении дела без их участия), третьи лица – нотариус Максютова А.Х.( в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии), ФИО5, ФИО2, ФИО6 на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили отложить судебное заседание.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав вышеуказанных лиц, исследовав материалы дела, наследственного дела, гражданского дела №2-446/2015, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996 года № 1-П, раскрывая конституционно – правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ. В частности п.2 указанной нормы предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в том числе, на основании вступивших в законную силу решений суда.

Согласно ч. 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г.№ 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из свидетельства о его рождении ( с наследственного дела <данные изъяты>) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приходится родным сыном истцу Белюнову И.Ф..

Согласно справке серии <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ Белюнов И.Ф. является инвалидом первой группы. Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ (из наследственного дела №) ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, постоянно по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним был зарегистрирован и проживал отец Белюнов И.Ф., который по настоящее время проживает по вышеуказанному адресу. Изложенное подтверждает доводы истца о том, что он является наследником, имеющим право на обязательную долю.

Согласно материалам наследственного дела № после смерти ФИО1 к нотариусу Максютовой А.Х. в установленный законом 6-месячный срок с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2 – на основании завещания умершего от ДД.ММ.ГГГГ и Белюнов И.Ф. – как наследник, имеющий право на обязательную долю. Нотариусом Максютовой А.Х. им направлен письменный ответ с рекомендацией обратиться в суд и представить решение суда о включении <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> в наследственную массу ввиду того, что Управлением Росреестра по РБ было отказано в регистрации права собственности на указанную долю квартиры в связи с обращением представителя ФИО1 за регистрацией права собственности после смерти доверителя.

Из наследственного дела № после смерти ФИО3 (супруги истца Белюнова И.Ф. и мать ФИО1.), умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после ее смерти ФИО1 через своего представителя по доверенности Садыкову А.А. обратился к нотариусу Максютовой А.Х. с заявлением о принятии наследства после смерти матери; согласно справке МУП ИДЕЗ от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО3 с ней по месту ее регистрации и жительства по адресу: <адрес> были зарегистрированы и проживали муж Белюнов И.Ф. и сын ФИО1.(наследники первой очереди, принявшие наследство); согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была приватизирована Белюновым И.Ф. и ФИО3 (без определения долей каждого из них), договор был зарегистрирован в ГУП БТИ г. Ишимбай за № от ДД.ММ.ГГГГ. Договором об определении долей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 – представителем истца Белюнова И.Ф., представителем ФИО1 Садыковой А.А., представителем ФИО2, ФИО7, и ФИО5, удостоверенного нотариусом Максютовой А.Х., определены доли наследников после смерти ФИО3, при этом наследниками, принявшими наследство после ее смерти признаны Белюнов И.Ф. (муж умершей -<данные изъяты> доля), ФИО1 (сын умершей -<данные изъяты> доля)), внуки ФИО4.(<данные изъяты> доля -по праву представления после смерти своей матери – дочери умершей), ФИО5<данные изъяты> доля -по праву представления после смерти своей матери – дочери умершей) – из <данные изъяты> доли квартиры в праве общей долевой собственности ФИО3, определено, что Белюнову И.Ф. как мужу умершего принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности в спорной квартире по договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРП видно, что <данные изъяты> доля в спорной квартире, перешедшая в порядке наследования ФИО1 после смерти матери, в Управлении Росреестра по РБ не зарегистрирована за умершим ФИО1 что свидетельствует о том, что фактически приняв наследство после смерти матери ФИО1 не успел зарегистрировать свое право общей долевой собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о включении в наследственную массу <данные изъяты> доли умершего ФИО1 в спорной квартире, поскольку в установленный законом срок он фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери. То обстоятельство, что он не успел оформить свидетельство о праве на наследство и зарегистрировать в соответствующих органах свое право на долю в квартире в связи со смертью, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников по поводу включения его доли в жилом помещении в наследственную массу. Оформив доверенность представителю для оформления своих наследственных прав после смерти матери, пользуясь квартирой – наследственным имуществом и проживая в нем, он, являясь наследником первой очереди, выразил свою волю на принятие наследства после смерти матери.

В удовлетворении требования о признании права собственности умершего ФИО1 на указанную долю квартиры суд отказывает, поскольку в связи со смертью ФИО1 его правоспособность прекращена, суд не вправе признать право долевой собственности за умершим.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Белюнова И.Ф. удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю общей долевой собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца с момента принятия в окончательной форме – 01 июня 2015 года.

Судья              Шагизиганова Х.Н.