Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-49/2022 от 17.01.2022

18RS0№-67

Судья Созонов А.А. №

Определение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению в городе Ижевске 31 января 2022 года жалобу заместителя руководителя Госинспекции труда в УР И.В. Дресвянниковой на решение судьи Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 в отношении Кольцовой А. Н. прекращено.

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР Гимазова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Автогарант АК» Кольцова А.Н. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР Гимазова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 в отношении Кольцовой А. Н. прекращено.

Не согласившись с решением судьи районного суда, заместитель руководителя Госинспекции труда в УР И.В. Дресвянникова подала на него жалобу в Верховный суд Удмуртской Республики. В жалобе приводит доводы о незаконности решения судьи и законности принятого по делу постановления.

Поданная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Как следует из положений ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей. Постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, также могут быть опротестованы прокурором (ст. 30.10 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Таким образом, у заместителя руководителя Госинспекции труда в УР И.В. Дресвянниковой отсутствуют предусмотренные КоАП РФ полномочия на подачу жалобы на решение судьи районного суда по данному делу.

Следовательно, указанная жалоба не подлежит рассмотрению и подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить без рассмотрения в порядке ст.30.9 КоАП РФ жалобу заместителя руководителя Госинспекции труда в УР И.В. Дресвянниковой на решение судьи Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 в отношении Кольцовой А. Н..

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.