Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4334/2018 ~ М-3879/2018 от 19.09.2018

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

с участием адвоката: Федоренко Т.Е.,

при секретаре: Ковалевской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавровой Н. В. к ИП «Горбачеву А. А. о защите прав потребителя, и о взыскании судебных расходов, и по встречному иску ИП «Горбачев А. А.» к Лавровой Н. В. о взыскании задолженности на оказание юридических услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лаврова Н.В. обратилась в суд с иском к ИП «Горбачеву А. А.» о защите прав потребителя, и о взыскании судебных расходов.

С учетом уточнений по иску просила суд взыскать с индивидуального предпринимателя Горбачева А. А. в пользу Лавровой Н. В., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18900 рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между нею - Лавровой Н. В. и ИП Горбачевым А. А. был заключен договор № на оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1 настоящего Договора предметом настоящего Договора является оказание Исполнителем услуг Доверителю по представлению интересов в суде первой инстанции по иску о взыскании денежных средств с <данные изъяты>

Согласно п.2.1 настоящего Договора стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она истец перечислила денежную сумму в размере <данные изъяты>. на счет, указанный ИП Горбачевым А. А., в порядке п.2.3 настоящего Договора, что подтверждается квитанцией.

Таким образом, свои обязательства по оплате услуг в рамках настоящего Договора она – истец выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ была оформлена нотариальная доверенность от имени Лавровой Н.В. в отношении Горбачева А.А., Камырина А.И., Кострыкина В.Л., Курносова А.С., Васькина А.В., Толстову А.И., Новинского К.П., Трушина А.А., Свистова Д.С., и Конюхова В.В. на представление интересов в суде.

Согласно п. 1.1 настоящего договора Исполнитель обязуется составить исковое заявление о взыскании денежных средств с <данные изъяты>», направить в суд и представлять интересы в суде. Согласно п. 1.2 настоящего Договора Исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 настоящего Договора, а Доверитель обязуется оплатить эти услуги.

Однако на протяжении длительного времени иск в суд не был подан. В июле 2018 года Исполнитель сообщил ей – истцу о том, что имеется Определение суда, которое он направил истцу на его электронную почту.

До этого времени Исполнитель неоднократно говорил о том, что судья Полякова Ю.В. постоянно болеет, находится в отпуске, в связи с чем, дело не может быть рассмотрено в установленные законом сроки.

Как указывает истец, в направленном исполнителем Определении суда она увидела фамилию Ефрим вместо Лавровой Н.В., что ее насторожило. Она позвонила секретарю судьи Поляковой Ю.В. и узнала о том, что в суде нет дела по иску Лавровой Н.В. к <данные изъяты>».

Таким образом, как указывает истец, направленный ей ранее судебный акт является поддельным и искусственно созданным Исполнителем настоящего договора.

Также в обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что фактически, гражданское дело по иску Лавровой Н.В. к <данные изъяты> о взыскании денежных средств к производству Ногинского городского суда не принималось и интересы истца Лавровой Н.В. ответчик не представлял.

ДД.ММ.ГГГГ года она направила в адрес Исполнителя претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Денежные средства в размере 45000 руб. были ей возвращены Исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ года.

При очередной встрече Исполнитель ей пояснил, что она не может с ними расторгнуть договор, несмотря на то, что ее вопрос не был решен на протяжении 8 месяцев. Из-за нервного перенапряжения у нее - истца произошел сбой в состоянии ее здоровья, стали мучить боли в суставах, в результате чего начала больше хромать. У нее - истца на иждивении находится больная мать, которая на протяжении восьми месяцев спрашивала, когда закончится суд.

Таким образом, истец считает, что своими действиями Исполнитель причинил моральный вред в размере 50000 руб.

Кроме того, для исправления ситуации ей – истцу пришлось обратиться за юридической помощью для составления искового заявления о взыскании денежных средств с Исполнителя и нерешенного спора в суде с <данные изъяты>», так как по вине Исполнителя данный иск не был подан в суд.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 420, ст. 421, ст. 431, 423, 779, ст. 781, ст. 782, ст. 971 ГК РФ, п. 5 ст. 28, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года судом к своему производству было принято встречное исковое заявление ИП «Горбачев А. А.» к Лавровой Н. В. о взыскании задолженности на оказание юридических услуг и судебных расходов.

Истец по встречному иску просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В обоснование встречного иска ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Горбачев А. А. и Лавровой Н. В. был заключен договор 16 на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1. Договора предметом договора является оказание Исполнителем услуг доверителю по представлению интересов в суде первой инстанции по иску о взыскании денежных средств с <данные изъяты>».

Пункт 1.3. Договора предусмотрено решение данного вопроса исполнителем в досудебном порядке.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет <данные изъяты>.

На основании п. 2.3. Договора Оплата услуг производится путем передачи средств в кассу Исполнителя или перечисления на счет указанный в настоящем договоре до ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, ответчиком Лавровой Н.В. в установленный договором срок и на расчетный счет денежные средства по настоящее время не уплачены.

Согласно п. 3.2.1. Договора Доверитель обязан своевременно предоставить исполнителю достоверные документы и сведения необходимые для выполнения работ по настоящему договору.

В нарушение указанных условий договора Ответчиком не была произведена оплата по договору, не были представлены документы необходимые для составления и подачи искового заявления, а именно не был представлен договор, заключенный и с АО «НПФ Согласие», документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора

В рамках заключенного договора, Истцом были оказаны следующие услуги: неоднократные консультации Ответчика по ее вопросу;

- правовой анализ сложившейся ситуации Ответчика. (4 часа);

- переговоры с представителем <данные изъяты>» по вопросу возврата денежных средств и компенсации. (6 часов);

- подготовка процессуального документа (претензии);

- отправка претензии в адрес <данные изъяты>». (1 час);

- правовой анализ судебной практики по ситуации Ответчика. (6 часов);

- подготовка процессуального документа (искового заявления);

- подготовка пакета документов для подачи искового заявления. (1 час).

Согласно прайс-листу размещенному на информационной доске в офисе Истца, стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты>., из которых правовой анализ <данные изъяты>., переговоры <данные изъяты> подготовка претензии <данные изъяты> отправка претензии <данные изъяты>., правовой анализ судебной практики <данные изъяты>., составление искового заявления <данные изъяты>., подготовка документов для подачи иска <данные изъяты>.

В связи с тем, что возмещение фактических расходов не может превышать стоимость услуг по договору, а ответчиком Лавровой Н.В. денежные средства не возмещены, истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец по основному иску Лаврова Н.В. исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Дополнительно на вопросы суда пояснила, что изначально, при заключении договора, с ней разговаривал сотрудник ИП «Горбачев А.А.» Васькин, который пояснял, что ее делом будет заниматься именно он, при заключении договора, учитывая, что в офисе нет кассы, именно Васькин сообщил номер счета, куда она в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ года перечислила сумму в размере <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года, она изготовила у нотариуса доверенность, передала документ ответчику. Далее, с ней неоднократно связывался Васькин, в телефонных разговорах сообщал ей о ходе своей работы, ссылался на наличие между ним и потенциальным ответчиком НПФ Согласие переговоров для мирного урегулирования спора, следовательно, спор будет рассматриваться в суде, есть хорошие шансы выиграть спор, взыскать с негосударственного пенсионного фонда компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. После ДД.ММ.ГГГГ года, Васькин неоднократно сообщал, что судебные заседания отложены, причины указывал разные: известили ответчика по неверному адресу, судья находится в отпуске, потом что судья болела, потом судья снова в отпуске. Ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ года ей сообщили, что по ее делу вынесено решение, по данному решению в ее пользу взыскано <данные изъяты>., что необходимо подождать еще два месяца, чтобы решение суда вступило в законную силу. После того, как она стала беспокоиться относительно длительного периода ожидания, она попросила выдать ей судебный акт. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, стороной исполнителя по договору ей по электронной почте был прислан судебный акт в виде определения, данный документ приобщен в материалы дела. В связи с тем, что в «определении суда» была указана фамилия Ефрим, она – истец позвонила в Ногинский городской суд, где ей пояснили, что ни в ДД.ММ.ГГГГ году, ни в ДД.ММ.ГГГГ году, такого дела по иску Лавровой Н.В. в производстве Ногинского городского суда не имелось, судом не рассматривалось, в том числе и судьей Поляковой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года она прибыла в офис ответчика, требовала расторжения договора, однако ей пояснили, что их сотрудник Васькин всех обманул, они в настоящее время разбираются с материалами, находящимися у него на исполнении, в расторжении договора и возврате денег в устной форме отказали.

Этого же числа – ДД.ММ.ГГГГ года ей показали изготовленный иск, попросили подписать заявление в <данные изъяты>» о расторжении договора, заявление она подписала, никаких других документов не подписывала.

После того, как ей стала известная вся информация, она стала требовать встречи с ИП Горбачевым А.А., однако с ним так и не смогла встретиться, поскольку его многочисленные сотрудники, находящиеся в офисе, говорили что Горбачев А.А. занят, потом находится в командировке, вышел и т.д.

Против удовлетворения встречного иска возражает, поскольку никакой работы проведено стороной ИП Горбачев А.А. не было.

В судебном заседании представитель ответчика по основному иску и истца по встречному иску Кострыкин В.Л. против удовлетворения основного иска возражал, ссылаясь на то, что Лавровой Н.В., несмотря на заключение договора, оплата проведена не была, тот факт, что она перечислила в день заключения договора сумму в размере <данные изъяты>. на счет Горбачева А.А. не говорит об исполнении ею условий договора. Денежные средства на счет компании не поступали. Горбачев А.А. сумму в размере <данные изъяты>. возвратил Лавровой Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, задолженности перед истцом не имеет. Кроме того, стороной исполнителя по договору, несмотря на непоступление оплаты, работа проводилась, а именно была составлена претензия, составлены исковые заявления в Ногинский городской суд и в суд <адрес>. Некоторые вопросы решаются в досудебном порядке, путем проведения переговоров. Спор в досудебном порядке решен не был. Был заключен договор. После ответа, Пенсионный фонд четко обозначил свою позицию, что не вправе распоряжаться пенсионными средствами. По поводу признания договора недействительным - надо обращаться в <данные изъяты>». Истцу сказали писать претензию по расторжению договора. ДД.ММ.ГГГГ пришла истец, ознакомилась с претензией, подписала. Претензию в тот же день отправили. Она была ознакомлена с двумя вариантами искового заявления: в Ногинский городской суд, второй вариант по месту нахождения ответчика – в районный суд <адрес>, на что истец сказала, попробовать сначала подать в Ногинский суд. После отправки претензии было подано исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, судья Юсупов вернул, сказал, что нужно подавать по месту нахождения ответчика. До ДД.ММ.ГГГГ заказчику звонили. Как исполнителем, принимались меры по извещению только путем телефонных переговоров. Это были исходящие звонки. Телеграммы и письма не отправлялись. Об определении, поступившем на электронную почту Лавровой Н.В., ничего пояснить не может. Васькин в настоящее время не работает в ИП Горбачев А.А. Доверенность не обязательно подается на работника, ранее Васькин работал с клиентами. У ИП «Горбачев А.А.» штатного расписания не имеется. Таким образом, для исполнения договора все необходимое мероприятия были проведены ДД.ММ.ГГГГ. В договоре конечная сумма за составление иска указана <данные изъяты>

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1-ч.3 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно положений ч.1-2, ч. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

2. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

3. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», (исполнитель) обязан передать потребителю …услугу, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве …услуги) … (исполнитель) обязан оказать потребителю услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, (исполнитель) обязан оказать услугу, пригодной для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

3. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Судом из имеющихся в материалах дела письменных доказательств и объяснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Лавровой Н. В. и ИП Горбачевым А. А. был заключен договор № на оказании юридических услуг <данные изъяты>).

Согласно п. 1.1 настоящего Договора предметом настоящего Договора является оказание Исполнителем услуг Доверителю по представлению интересов в суде первой инстанции по иску о взыскании денежных средств с <данные изъяты>

В п. 1.2. договора, сторонами было предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в п.1.1. настоящего договора, доверитель обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1.3. договора сторонами также было предусмотрено, что решение вопроса взыскания денег с <данные изъяты>» исполнителем возможно и в досудебном порядке.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет <данные изъяты>.

На основании п. 2.3. Договора Оплата услуг производится путем передачи средств в кассу Исполнителя или перечисления на счет указанный в настоящем договоре до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 3.2.1. Договора Доверитель обязан своевременно предоставить исполнителю достоверные документы и сведения необходимые для выполнения работ по настоящему договору.

Согласно п.1.4 договора, завершением работ по данному договору является подписание акта приема выполненных работ. Если в течение трех (3 дней) с момента направления акта доверителю, акт со стороны доверителя не будет подписан и/или не будут представлены соответствующие письменные возражения, услуги в рамках настоящего договора считаются полностью выполненными и принятыми доверителем (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ истец Лаврова Н.В., имея намерение исполнить взятые на себя по договору обязательства, в части оплаты услуг, перечислила денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на имя А. Александровича Г., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией чека по операциям Сбербанк Онлайн <данные изъяты>).

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору, истцом Лавровой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ была оформлена нотариальная доверенность от ее – истца имени в отношении граждан: Горбачева А.А., Камырина А.И., Кострыкина В.Л., Курносова А.С., Васькина А.В., Толстову А.И., Новинского К.П., Трушина А.А., Свистова Д.С., и Конюхова В.В. на представление интересов (<данные изъяты>

Данная доверенность после ее оформления была передана исполнителю услуг ИП «Горбачев А.А.».

ДД.ММ.ГГГГ года истец Лаврова Н.В. обратилась к ответчику ИП «Горбачев А.А.» с досудебной претензией о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, возврате денежных средств, возврате оригиналов документов: доверенности, выписки из лицевого счета из ГУ УПФ, оригинала письма из ПФР (<данные изъяты>

Данная претензия исполнителем по договору была получена лично (<данные изъяты>).

После получения данной претензии, ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком в адрес истца Лавровой Н.В. уплаченные ранее по договору денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены, что подтверждается имеющейся в материалах дела распечаткой движения денежных средств Сбербанка Онлайн и не оспаривалось самими сторонами (<данные изъяты>).

Факт возврата Горбачевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, полученной им от Лавровой Н.В. денежной суммы в размере <данные изъяты>, суд принимает как доказательство надлежащего исполнения Лавровой Н.В. ее обязательства по оплате услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также доказательством того, что ИП Горбачев А.А., согласился с предъявленной ему претензией от ДД.ММ.ГГГГ года, с расторжением договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, и произвел возврат денег в полном объеме.

Данный факт подтверждает и отсутствие со стороны И.П. Горбачева А.А. совершения каких-либо действий, направленных на исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку сумма по договору была возвращена полностью без удержания сумм в счет фактически оказанных услуг.

При этом суд учитывает, что каких-либо достоверных доказательств, осуществления консультирования Заказчика, проведения правового анализа ситуации и документов, судебной практики, составления претензий и исков, направления их в судебные органы ИП Горбачевым А.А. представлено не было.

Вместе с тем ссылка представителя ИП Горбачева А.А. – Кострыкина А.А. на то, что истцом не было представлено документов, необходимых для составления иска и направления его в суд, вступает в противоречие с доводами того же Кострыкина В.Л. о том, что ИП Горбачевым А.А. проведен правовой анализ сложившейся ситуации Ответчика; переговоры с представителем АО «НПФ Согласие-ОПС» по вопросу возврата денежных средств и компенсации. (6 часов); подготовка процессуального документа (претензии); подготовка процессуального документа (искового заявления); подготовка пакета документов для подачи искового заявления, что в отсутствие необходимых документов невозможно.

При этом суд также отмечает, что начиная с даты заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ года, после выдачи истцом нотариальной доверенности на представление ее интересов в суде – ДД.ММ.ГГГГ года, и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, исполнителем данного договора – ИП «Горбачев А.А.» в нарушение требований п. 1.1. указанного выше договора никаких действий по исполнению договора проведено не было.

Представленные в материалы дела документ № без даты и копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, судом в качестве допустимых и достоверных доказательств не принимаются, поскольку документ № не имеет отметок ООО «СДЭК-доставка» и даты составления документа, а кассовый чек не содержит наименование отправителя и получателя, что в свою очередь не позволяет установить взаимосвязь между данными документами.

Представленный в материалы дела лист искового заявления от имени Лавровой Н.В. судом также в качестве доказательства по делу принят не может, поскольку иск представлен не в полном тексте, доказательств даты его составления суду не представлено.

При этом суд учитывает, что никаких исков в интересах Лавровой Н.В. к ответчику <данные изъяты>» о взыскании денежных средств направлено в суд не было, фактически, гражданское дело по иску Лавровой Н.В. к <данные изъяты>» о взыскании денежных средств к производству Ногинского городского суда не принималось и интересы истца Лавровой Н.В. ответчик не представлял, такого гражданского дела судом не рассматривалось, в досудебном порядке спорный вопрос, что изначально было предусмотрено сторонами при заключении договора, не разрешен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной ответчика – ИП «Горбачев А.А.» взятые на себя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года на оказание юридических услуг обязательства перед Лавровой Н.В. исполнены не были, в том числе и в разумные сроки, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика было допущено нарушение прав истца по оказанию ей качественной юридической помощи.

Как было установлено судом, на основании претензии истца Лавровой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, договор на оказание юридических услуг с ней расторгнут, испрашиваемые ею документы возвращены в <данные изъяты> года, ДД.ММ.ГГГГ года перечислены денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты>

В отношении требования истца Лавровой Н.В. о взыскании с ответчика нестойки в порядке статьи ст. 28 "Закона о защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 "Закона о защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку договором не были предусмотрены сроки оказания услуг, а истец не устанавливала ответчику конкретных сроков для выполнения услуг, обратившись сразу с претензией о возврате суммы по договору, которая была ей возвращена 25.09. 2018 года, суд пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика неустойки по ст. 28 "Закона о защите прав потребителей", не имеется.

У истца имеется лишь право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, однако таких требований Лавровой Н.В. не заявлялось.

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривается, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе и являются обоснованными. Учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ответчиком моральный вред подлежит возмещению в размере <данные изъяты>

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей», ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая последствия нарушения обязательства по договору, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Лавровой Н.В. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканных судом сумм, что в денежном эквиваленте составит <данные изъяты>

С учетом размера штрафа, недобросовестности поведения ответчика, степени его вины, суд не усматривает оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Что касается встречного искового заявления ИП Горбачева А.А. к Лавровой Н.В. о взыскании задолженности на оказание юридических услуг и судебных расходов, то суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку, как было установлено ранее, доводы данного иска являются надуманными, не доказанными, а в части неоплаты суммы в размере <данные изъяты>, противоречащими действиям самого ответчика ИП Горбачев А.А. по возврату Лавровой Н.В. указанной суммы в добровольном порядке.

На основании изложенного, суд считает, что встречный иск ИП «Горбачев А. А.» к Лавровой Н. В. о взыскании задолженности на оказание юридических услуг и судебных расходов, удовлетворению не подлежит.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющихся в материалах дела договора об условиях оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходно-кассовому ордеру №, истцом Лавровой Н.В. были понесены расходы по оказанию ей юридической помощи и представления интересов в суде в размере <данные изъяты>. (л<данные изъяты>).

Поскольку, истцом указанные выше расходы были реально понесены, основные исковые требования Лавровой Н.В. удовлетворены, суд приходит к выводу, что указанные выше расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ИП Горбачева А.А. государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1250 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. (<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: