Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1072/2021 от 10.08.2021

Дело № 22и-1072/2021 Судья ФИО8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2021 г.      г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Неврова Д.Ю. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 17 июня 2021 г., которым

Неврову Дмитрию Юрьевичу, <...>, судимому: <дата> по приговору Мценского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес> областного суда от 7 июня 2017 г.) по п.«б» ч.2 ст.215.3, п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отбывающему наказание по приговору Орловского районного суда <адрес> от <дата> по пп.«а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <дата>) в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей – отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ).

Заслушав выступления осужденного Неврова Д.Ю. в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Невров Д.Ю. обратился в суд с ходатайством о зачете в срок лишения свободы времени содержания его под стражей в период с <дата> по <дата>, то есть со дня вступления в законную силу приговора Мценского районного суда <адрес> от <дата> по день, предшествующий дню постановления приговора Орловского районного суда <адрес> от <дата>, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего законодательства. Настаивает на зачете в срок лишения свободы времени содержания его под стражей в период с <дата> по <дата> Обращает внимание, что после вступления в законную силу приговора Мценского районного суда <адрес> от <дата>, он в исправительную колонию не направлялся, а продолжал содержаться в следственном изоляторе до вынесения и вступления в силу приговора Орловского районного суда <адрес> от <дата>, вследствие чего, полагает, что весь период содержания его под стражей с <дата> по <дата> подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Проверив материал, заслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно п.13 ст.397 УК РФ, в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ ст.72 УК РФ дополнена частью 3.1, в соответствии с которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Из представленного материала следует, что Невров Д.Ю. был осужден по приговору Мценского районного суда <адрес> от <дата>, с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением <адрес> областного суда от <дата>, по п.«б» ч.2 ст.215.3, п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Неврову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он был взят под стражу в зале суда. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Неврова Д.Ю. под стражей в период с <дата> по <дата>

На основании постановления судьи Орловского районного суда <адрес> от <дата> Невров Д.Ю. был оставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> на основании ст.77.1 УИК РФ.

Приговором Орловского районного суда <адрес> от <дата> Невров Д.Ю. осужден по пп.«а», «б» ч.4 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <дата>) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей. Мера пресечения Неврову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу изменена заключение под стражу, он был взят под стражу в зале суда. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое Невровым Д.Ю. по приговору от <дата>, с <дата> по <дата>, а также время задержания и содержания его под стражей в период с <дата> по <дата>

Постановлением Урицкого районного суда <адрес> от <дата> Неврову Д.Ю. на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (день вступления приговора от <дата> в законную силу), с <дата> по <дата> (день вступления приговора от <дата> в законную силу) из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом требований, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Таким образом, поскольку в период времени с <дата> по <дата> в отношении Неврова Д.Ю. мера пресечения не избиралась, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о зачете указанного времени в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, нахождение осужденного к лишению свободы в следственном изоляторе в порядке ст.77.1 УИК РФ в связи с его участием в другом уголовном деле в качестве обвиняемого не тождественно избранию в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу.

По смыслу закона коэффициенты кратности, предусмотренные в пп.«б», «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, и не применяются к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу, а равно к периоду нахождения осужденного в следственном изоляторе в порядке, предусмотренном ст.77.1 УИК РФ, если ему не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства, исходя из заявленных осужденным требований, обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, должным образом мотивировав в постановлении свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления суда, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 17 июня 2021 г. в отношении Неврова Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий