Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8503/2020 ~ М-7121/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-8503/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2020 года                                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Кетовой Л.С.,

при помощнике судьи                   Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Игоря Михайловича к ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Титов И.М. обратился в суд с требованиями к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований истец указал, что квартира № 22, расположенная по адресу: АДРЕС была представлена ему на основании решения о предоставлении жилого помещения №18 от 09.04.2009г., с последующем заключением договора социального найма. Ранее истец не реализовал право бесплатной приватизации государственного и муниципального имущества на территории РФ.

Из полученной истцом выписки от 26.02.2020г. в ЕГРН записи о регистрации прав и обременений на спорную квартиру отсутствуют.

В связи с изложенным, Титов И.М. просит признать за ним право на спорную квартиру в порядке приватизации бесплатно.

Истец: Титов И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика: ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых указал не неправомерность и необоснованность заявленных истцом требований, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчики: представители Министерства обороны РФ и Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, судом извещались.

Представитель третьего лица: 1 отдела ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, надлежащим образом извещен.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

В силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 13.04.2009г. между Кубинской КЭЧ района и Титовым И.М. был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому Титову И.М. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование было передано изолированное жилое помещение – квартира №22, расположенная по адресу: АДРЕС.

Основанием для заключения договора социального найма жилого помещения № послужило решение о предоставлении жилого помещения от 09.04.2009г. №.

Согласно выписке из домовой книги усматривается, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрирован – Титов И.М. (л.д. 26).

Спорное жилое помещение прошло технический учет, что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом.

В соответствии с техническим паспортом БТИ спорная квартира имеет площадь 37,8 кв.м., состоит из одной комнаты.

Вышеуказанный жилой дом на основании Постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 №328 «Об утверждении примерного положения об общежитиях», как общежитие не зарегистрирован.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.02.2020г. записи о регистрации прав и обременений на спорную квартиру отсутствуют.

Из ответа Государственного архива Рязанской области, следует, что сведения о наличии или отсутствии права собственности в период до 01.01.1999г. на объекты недвижимости в г.Рязани и Рязанской области за Титовым И.М на хранение не поступали.

На основании ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела подтверждается, что указанное жилье является для Титова И.М. единственным фактическим местом проживания, другого жилья он не имеет, постоянно зарегистрирована и проживает в данной квартире, фактически проживает в квартире на условиях договора социального найма, несет бремя содержания жилого помещения, в связи с чем на основании положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" имеет право на приобретение указанной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Ограничений для приватизации жилого помещения, занимаемого истцом, предусмотренных статьей 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не имеется.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титова Игоря Михайловича к ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Титовым Игорем Михайловичем право собственности на квартиру №22, по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                    Л.С. Кетова