Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2020 ~ М-1517/2020 от 31.07.2020

УИД66RS0024-01-2020-002501-20

Дело № 2-1662/2020 Мотивированное решение изготовлено 22.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                         17 декабря 2020 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.Ю.

при секретаре Анисимовой С.В.

с участием истца Лазаревой Е.А., представителя истца Овсепян В.Г., ответчика Лазарева И.В., финансового управляющего ответчика Лазарева И.В. – Цирульникова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Елены Александровны к Лазареву Игорю Владиславовичу о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Лазарева Е.А. обратилась в суд с иском к Лазареву И.В. о разделе совместно нажитого имущества. Истец с учетом уточненных исковых требований просит признать за ней право собственности на автомобиль LADA GFL 110 LADA VESTA, VIN №, год выпуска 2017, государственный регистрационный знак №, признать за ответчиком право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> Г, площадью 1 000 кв.м., кадастровый № и дом расположенный на указанном земельном участке, общей площадью 61,6 кв.м., кадастровый № с выплатой в ее пользу компенсации половины стоимости дома и земельного участка согласно их кадастровой стоимости.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ стороны вступили в брак, брак не расторгнут, но брачно-семейные отношения фактически прекращены. В период брака ими приобретен земельный участок, по адресу: <адрес> Г, площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, основанием государственной регистрации является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке зарегистрирован жилой дом по адресу: <адрес> Г, площадью 61,6 кв.м., кадастровый №, основанием государственной регистрации является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; - автомобиль LADA GFL 110 LADA VESTA, VIN №, год выпуска 2017, государственный регистрационный знак №. Серия, номер №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Лазарева Е.А. и ее представитель Овсепян В.Г. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, подтвердили обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Истец указала, что машина ей нужна для поездок на работу, так как она проживает в отдаленном районе, а дом и земельный участок ей не нужны, у нее имеется, где проживать. При этом подтвердила, что автомобиль, земельный участок и жилой дом приобретались в браке на совместные денежные средства и являются совместно нажитым имуществом.

Ответчик Лазарев И.В. в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями, просил их удовлетворить.

Поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2020 по делу № А60-3051/2020 Лазарев И.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Цирульников П.С., определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 29.09.2020 к участию в деле привлечен Финансовый управляющий ответчика Цирульников П.С.

Финансовый управляющий Цирульников П.С. представил отзыв, в котором указал, что ответчик Лазарев И.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. В связи с чем требования о разделе совместно нажитого имущества подлежат рассмотрению с учетом наличия совместных долгов супругов, которые включены в реестр требований кредиторов Лазарева И.В. и просил привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц. Судом в привлечении третьих лиц (кредиторов) к участию в деле отказано, в связи с отсутствием требований о разделе общих долгов супругов.

В судебном заседании финансовый управляющий пояснил, что не согласен с предложенным вариантом раздела имущества, поскольку полагает, что в этом случае действия истца и ответчика направлены на то, чтобы в конкурсную массу должника не поступило имущество, на которое возможно наложение взыскания: жилой дом является единственным местом проживания ответчика. В связи с чем просил разделить земельный участок и жилой дом между супругами в равных долях, а транспортное средство передать в собственность истцу с взысканием с нее компенсации в размере ? его стоимости в пользу ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128,т129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию одного из супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому их них. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая компенсация.В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Аналогичные положения закреплены в ч.2 ст. 254 ГК РФ.

Сторона, утверждающая об отнесении спорного имущества к общей собственности супругов, должна представить доказательства того, что оно было приобретено в период брака.

Соответственно при доказанности этого факта, сторона, утверждающая обратное, обязана доказать принадлежность приобретенной в период брака вещи только этой стороне.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

В судебном заседании установлено, что 25.01.1991 был зарегистрирован брак между истцом и ответчиком. На момент рассмотрения спора стороны прекратили брачно-семейные отношения. Брак не расторгнут. Брачный договор и соглашение о разделе общего имущества стороны не заключали.

Стороны не оспаривают факт приобретения в браке ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, по адресу: <адрес> Г, площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 61,6 кв.м., количество этажей 1, с кадастровым номером №.

В соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, усматривается, что право собственности на земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> Г, зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака истца и ответчика.

Также усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Г зарегистрирован за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период брака.

В период брака супругами так же ДД.ММ.ГГГГ приобретено движимое имущество в виде автомобиля марки LADA GFL 110 LADA VESTA, VIN №, год выпуска 2017, государственный регистрационный знак №. Серия, номер №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на легковой автомобиль LADA GFL 110 LADA VESTA оформлено на Лазареву Е.А., он находится у нее во владении и пользовании. Как указала истец в судебном заседании, данное транспортное средство она приобрела на личные денежные средства и средства, подаренные ей сестрой, однако доказательств этому обстоятельству у нее не имеется.

Согласно акту оценки № 2707200636 среднерыночная стоимость транспортного средства на 28.07.2020 с учетом коэффициента уторговывания (Кут=0,950) составляет 450 300 рублей.

Ответчик и финансовый управляющий согласились с указанной истцом стоимостью автомобиля, подлежащему разделу, не оспаривали ее. У суда также отсутствуют основания не доверять данной оценке, так как она произведена с использованием сравнительного подхода, на основании исследования пяти аналогичных по характеристикам объектов.

С учетом имеющихся в деле материалов, суд приходит к выводу, что вышеуказанный земельный участок, жилой дом и автомобиль приобретены в период брака за счет общих средств супругов, в связи с чем являются совместно нажитым имуществом истца и ответчика, которое подлежит разделу.

С учетом мнения финансового управляющего ответчика, суд приходит к выводу, что земельный участок и жилой дом подлежит разделу по 1/2 доли каждому супругу.

Суд считает, что автомобиль LADA GFL 110 LADA VESTA подлежит передаче в собственность Лазаревой Е.А., так как она его использует, с денежной компенсацией в пользу в размере половины его стоимости в пользу Лазарева И.В., поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств приобретения данного транспортного средства на личные денежные средства.

Стоимость автомобиля LADA GFL 110 LADA VESTA, выделяемого ответчику, 450 300 рублей. С учетом изложенного, компенсация, подлежащая выплате Лазаревой Е.А. ответчику, должна составлять 225 150 рублей.

В связи с изложенным, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере, которая по правилам пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 7 703 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Лазаревой Елены Александровны к Лазареву Игорю Владиславовичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместного имущества супругов Лазаревой Елены Александровны и Лазарева Игоря Владиславовича, определив доли супругов в совместно нажитом имуществе равными.

Признать за Лазаревой Еленой Александровной и Лазаревым Игорем Владиславовичем право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым:

- на земельный участок по адресу: <адрес> Г, площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, основанием государственной регистрации является договор купли-продажи от 20.07.2015;

- на жилой дом, по адресу: <адрес> Г, площадью 61,6 кв.м., кадастровый №, основанием государственной регистрации является договор купли-продажи от 20.07.2015.

Признать за Лазаревой Еленой Александровной право собственности на транспортное средство автомобиль LADA GFL 110 LADA VESTA, VIN №, год выпуска 2017, государственный регистрационный знак №. Серия, номер №, дата выдачи 18.05.2017 года.

Взыскать с Лазаревой Еленой Александровны в пользу Лазарева Игоря Владиславовича денежную компенсацию в размере 225 150 рублей.

Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законном порядке.

Взыскать с Лазарева Игоря Владиславовича в пользу Лазаревой Елены Александровны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 703 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.Ю. Бирюкова