Решение по делу № 2-476/2016 (2-7869/2015;) ~ М-7997/2015 от 10.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2016 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Шептуновой Е Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/16 по иску Станкевич К.А. к Станкевич О.С. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Станкевич К.А обратился в суд с иском к Станкевич О.С. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что решением мирового судьи от <Дата обезличена> со Станкевич К.А. были взысканы алименты на содержание дочери Станкевич А.К. <Дата обезличена> года рождения в размере .... части со всех видов заработка.

В <Дата обезличена> года ответчик отправила дочь жить к истцу. С <Дата обезличена> года по настоящее время Станкевич А. поживает с истцом. Удерживаемые в указанный период алименты получала ответчик и использовала на свои нужды.

<Дата обезличена> истец обратился в суд с заявлением об освобождении от уплаты алиментов. Определением от <Дата обезличена> заявление было возвращено в связи с неподсудностью.

<Дата обезличена> мировым судьей <Номер обезличен> Свердловского округа г. Иркутска вынесено заочное решение об освобождении Станкевич К.А. от уплаты алиментов. Решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена>.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательно сбереженные денежные средства (полученные алименты на содержание ребенка в размере .... с момента проживания ребенка с истцом до вынесения решения об освобождении от уплаты алиментов. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .....

Истец Станкевич К.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление по существу в отсутствие истца Станкевч К.А.

Ответчик Станкевич О.С. в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление по существу в отсутствие ответчика Станкевич О.С.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч. 2 ст. 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Как следует из материалов дела судебным приказом с истца в пользу Станкевич О.С. были взысканы алименты на содержание дочери Станкевич А. <Дата обезличена> года рождения в размере .... всех видов заработка и (или) иного дохода начиная с <Дата обезличена> и до совершеннолетия ребенка.

Заочным решением мирового судья <Номер обезличен> Свердловского округа г. Иркутска от <Дата обезличена>.вступившего в законную силу Станкевич К.А. освобожден от уплаты алиментов в пользу Станкевич О.С. на содержание дочери Станкевич А. в размере .... части вех видов заработка и (или) иного дохода с момента вступления решения суда в закону силу.

Согласно справки Федерального государственного казенно учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Омской области» согласно судебному приказу от <Дата обезличена> производились удержания из всех видов заработка Станкевич К.А. в размере 25 %. Начиная с <Дата обезличена> и по <Дата обезличена>. алименты удерживались в пользу Станкевич О.С. на содержание несовершеннолетней дочери Станкевич Анастасии <Дата обезличена> года рождения. За период с .... по .... сумма удержаний составила .....

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом алименты уплачивались на основании решения суда. Перемена несовершеннолетней Станкевич Анастасии места жительства послужила поводом к освобождению истца от уплаты алиментов на ее содержание в силу ч. 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации, однако это само по себе не может повлечь обратного истребования алиментов, выплаченных до вынесения указанного решения суда.

При таких, обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданским и семейным законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев обратного истребования алиментов, доказательства наступления какого-либо из указанных случаев истцом суду не представлено.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку они основаны на ином толковании права.

В спорный период алименты ответчиком получены на основании решения суда, вступившего в законную силу и ставшего обязательным, подлежащим неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Денежные суммы, полученные во исполнение решения суда, не являются полученными неосновательно.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Станкевич К.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Станкевич К.А. к Станкевич О.С. о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая