Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2012 от 28.05.2012

№ 12-113/2012

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2012 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.А.,

при секретаре Лоханиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погосяна <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула по делу об административном правонарушении,

установил:

Погосян А.Г. обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 05.05.2012 г., просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, жалобу мотивирует следующим. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 05.05.2012 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев. С доводами, указанными в постановлении, заявитель не согласен, считает постановление незаконным. Заявитель был не согласен с привлечением его к административной ответственности, в связи с чем отказался от дачи объяснений, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Схема совершения административного правонарушения не соответствует действительности произошедших событий 12.03.2012 г. в 19 час. 20 мин. на <адрес>. Водитель автомобиля КАМАЗ не двигался, а стоял на обочине со включенной аварийной сигнализацией, заявитель проезжал мимо остановившегося КАМАЗА без выезда на полосу встречного движения. Водитель КАМАЗА ФИО2 поставил по просьбе инспектора только подписи на чистом бланке объяснения, и на вопрос ФИО2 инспектору «что здесь будет написано?» последний пояснил, что данный бланк объяснения необходимо заполнить, поскольку у заявителя на момент остановки транспортного средства отсутствовало водительское удостоверение. ФИО2. подписал бланк объяснения и уехал, а инспектор вписал в указанное объяснение совершенно иную информацию, которая ему была нужна. Заявитель не совершал выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а проехал мимо стоящего на обочине со включенной аварийной сигнализацией автомобиля КАМАЗ без выезда на полосу встречного движения.

Заявитель Погосян А.Г. в суд не явился.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заявитель указал в жалобе свое место жительства, как <адрес>. 09.06.2012 г. судебная корреспонденция была получена отцом заявителя, следовательно, заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по указанному им в жалобе месту жительства, однако в суд не явился, не направил в суд ходатайство об отложении дела. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело возможно рассмотреть в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного производства, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований Погосяна А.Г., при этом суд исходит из следующего.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 05.05.2012 г. Погосян А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.03.2012 г. 18 АН № 0192884 Погосян А.Г. 12.03.2012 г. в 19 час. 20 мин. <адрес> управлял транспортным средством (автомобилем ВАЗ 21099 №), совершил обгон транспортного средства КАМАЗ № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу для встречного движения, чем нарушил п. 1.3; 3.20 Правил дорожного движения (ПДД), т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, его совершение заявителем, вина последнего в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Согласно рапорту ИДПС ОБДПС ГИБДД ст. лейтенанта полиции ФИО4 во время дежурства 12.03.2012 г. с экипажем 573 совместно с ИДПС ФИО10 около 19 час. 20 мин. на 36 км автодороги Ижевск-Сарапул водитель автомобиля ВАЗ 21099 гос.номер № не выполнил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», т.е. совершил обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу движения, тем самым грубо нарушил Правила дорожного движения. Автомобиль был остановлен и проверен, за управлением находился Погосян А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Письменными пояснениями ФИО2. от 12.03.2012 г. подтверждается, что 12.03.2012 г. около 19.30 он ехал в г. Сарапул, на 36 км а/д Ижевск-Сарапул его обогнал автомобиль ВАЗ 21099 №, обгон был совершен в зоне знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, он ехал прямо, указателей поворота не включал, скорость движения была примерно 50 км/час. Из письменных объяснений следует, что ФИО2. был предупрежден под роспись об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства были оценены мировым судьей в совокупности и им был сделан правильный вывод о наличии в действиях Погосяна А.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что при вынесении постановления были нарушены его права на получение квалифицированной юридической помощи защитника не нашли в суде своего подтверждения. Из протокола об административном правонарушении от 12.03.2012 г. следует, что заявителю были разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, однако от подписи в протоколе он отказался, о чем сделана соответствующая отметка.

Из материалов административного дела не усматривается, что при составлении протокола Погосян А.Г. заявлял или подавал какие-либо ходатайства о необходимости получения юридической помощи защитника и что это ходатайство не было разрешено лицом, составлявшим протокол. Эти доводы заявителя являются несостоятельными и не нашли в суде своего подтверждения.

В действиях Погосяна А.Г. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Ссылки заявителя на обстоятельства, указанные в жалобе, суд расценивает как намерение заявителя уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Из схемы правонарушения, имеющейся в материалах административного дела, усматривается, что автомобиль ВАЗ 21099 гос.номер В780КК/18 под управлением Погосяна А.Г. на 36 км автодороги Ижевск-Сарапул в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» обогнал автомобиль КАМАЗ гос.номер № под управлением ФИО2 с выездом на полосу встречного движения.

Каких-либо замечаний или несогласий со стороны Погосяна А.Г. при составлении схемы не зафиксировано.

От водителя ФИО2 были взяты письменные объяснения от 12.03.2012 г., которые приобщены к административному материалу. ФИО2., давая письменные пояснения, был предупрежден об ответственности, предусмотренной по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний. Указанные письменные пояснения водителя ФИО2 обоснованно были приобщены к административному материалу в качестве доказательства. Лицо, готовившее административный материал, в порядке сбора доказательств по административному материалу отобрало письменные объяснения у водителя, транспортное средство которого с нарушением правил обогнал на своем автомобиле заявитель. Письменные объяснения лица, предупрежденного об ответственности в установленном законом порядке за дачу ложных показаний, являются доказательством, которому может быть дана оценка.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных, технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из этого, рапорт сотрудника полиции, письменные пояснения ФИО2 являются доказательствами наряду с иными собранными по делу доказательствами и были оценены мировым судьей в постановлении.

Оснований ставить под сомнение эти доказательства у суда не имеется, какой-либо заинтересованности этих лиц в исходе дела судом не установлено.

Мировым судьей в постановлении от 05.05.2012 г. всем имеющимся в административном деле доказательствам дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции доводы заявителя, изложенные им в жалобе, своего подтверждения не нашли.

Мировым судьей исходя из материалов административного дела и собранных по делу достаточных доказательств обоснованно сделан вывод о виновности Погосяна А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо сомнений в виновности заявителя, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Исходя из этого, у суда не имеется оснований полагать, что постановление мирового судьи подлежит отмене по изложенным заявителем в жалобе основаниям.

Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, тяжесть совершенного Погосяном А.Г. административного правонарушения, личность правонарушителя (согласно карточке нарушений Погосян А.Г. неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение правил безопасности дорожного движения), суд считает, что не имеется существенных обстоятельств, которые бы явились основанием для отмены постановления от 05.05.2012 г. Постановление о привлечении Погосяна А.Г. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев является законным и обоснованным, виновность в совершении административного правонарушения доказана в установленном законом порядке, назначенное заявителю наказание соответствует санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в удовлетворении жалобы Погосяна А.Г. должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы Погосяна <данные изъяты> отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 05 мая 2012 года о привлечении Погосяна А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н.А. Косарева