Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-921/2017 (2-4937/2016;) ~ М-4303/2016 от 28.11.2016

Дело № 2-4937/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2017 года                                п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Смирнову ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Смирнову С.В. с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, мотивируя заявленные требования тем, что 08.05.2013 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Каримовой Д.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Смирнова С.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Клобертанц А.И. 15.05.2013 года Смирнов С.В. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, и Смирнову С.В. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. По данному страховому случаю в ПАО СК «Росгосстрах» обратилась Каримова Д.А., в пользу которой решением от 11.12.2013 года взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, однако данная сумма ошибочно перечислена Смирнову С.В. Тем самым ответчик неосновательно обогатился на <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в предварительное судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнов С.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направляемые ему по адресу, указанному в иске: <адрес>, не вручены по причине отсутствия адресата по указанному адресу.В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании, 28.11.2016 года истец подал исковое заявление в Емельяновский районный суд, указав местом жительства ответчика <адрес>, который состоял на регистрационном учете по указанному адресу.

Вместе с тем, по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю с 15.11.2016 года ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, учитывая то, извещения о слушании дела, направляемые ответчику по адресу: <адрес> возвращены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу и доказательств проживания ответчика в Емельяновском районе на день подачи искового заявления в суд в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что указанное дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Сухобузимский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Смирнову ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения направить для рассмотрения по существу по подсудности в Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: