Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1541/2013 ~ М-1548/2013 от 15.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы

в составе: председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Мазаевой A.M.,

с участием:

представителя истца Рожкова С.В. по доверенности Никитина И.С.,

ответчика ООО «Любимое такси» по доверенности Жуковой С.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г. Гулы гражданское дело № 2-1541/2013 по иску Рожкова С.В. к ООО «Любимое такси» о возмещении материального ущерба и убытков,

установил:

представитель Рожкова С.В. по доверенности Лавров П.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Любимое такси» в пользу Рожкова С.В. материального ущерба в сумме 89006,90 рублей и судебных расходов, указывая, что 28.02.2013 в 08.00 в г. Туле на ул. Пролетарской, д. 13 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля LADA PRIORA 217230 per. знак <...> принадлежащего Рожкову С.В. и под его же управлением и автомобиля RENAULT рег. знак <...>, собственником которого является ответчик ООО «Любимое такси» под управлением Капулер А.В. В результате столкновения автомобилей, I виновником которого признан Капулер А.В., нарушивший правила дорожного движения, автомобилю Рожкова С.В. были причинены механические повреждения. Возмещение убытков, причиненных ДТП, в сумме 120000 рублей произвело ОАО С Г «МСК», страхователь ответственности ответчика. Согласно отчету, подготовленному ООО «Тульская Независимая Оценка», с учетом износа стоимость ремонта автомобиля Рожкова С.В. составила 192098 рублей, утрата товарной стоимости определена в размере 9908,90 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на: оплату государственной пошлины; работы оценщиков; услуг представителя: оформление нотариальной доверенности на общую сумму 23043,34 рублей.

В судебном заседании стороны просили суд утвердить мировое соглашение, по условиям которого: ООО «Любимое такси» выплачивает Рожкову С.В. до 23 августа 2013 года 97000 рублей, из которых: убытки - 89006.90 рублей; расходы по госпошлине - 3043,34 рублей; за оформление нотариальной доверенности 1000 рублей; 3949,76 рублей - расходы на оказание юридических услуг; сторона истца отказывается от остальных требований, заявленных к ответчику.

Представитель истца по доверенности Никитин И.С. и представитель ответчика по доверенности Жукова С.В. заявили суду, что мировое соглашение по настоящем) I делу заключено ими добровольно, свободно, осознанно.

Текст мирового соглашения представлен суду в письменном виде.

Выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что распорядительными действиями, право на совершение которых принадлежит исключительно сторонам, является возможность отказа истца от иска и окончание сторонами дела мировым соглашением.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий: суд не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленное мировое соглашение, суд считает, что оно подлежит утверждению, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, заключено сторонами добровольно, осознанно, свободно.

Согласно ст. 220 ГПК РФ основаниями прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом, заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

В соответствии со ст. 221 ГТ1К РФ производство по дел) прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же мете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий по утвержденному определением суда мировому соглашению.

Последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения, предусмотренные положениями статей 220, 221 ГПК РФ. нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 39, 173. 220. 224. 225 ГПК РФ суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, по условиям которого:

ООО «Любимое такси» выплачивает Рожкову С.В. до 23 августа 2013 года 97000 рублей в счет возмещения материального ущерба, убытков и судебных расходов.

Принять отказ представителя истца Рожкова С.В. по доверенности Никитина И.С. от остальных требований, заявленных к ООО «Любимое такси».

Производство по гражданскому делу № 2-1541/2013 по иску Рожкова С.В. к ООО «Любимое такси» о возмещении материального ущерба и убытков прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий