Приговор по делу № 1-54/2018 от 26.01.2018

Дело № 1- 54 \ 18                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коломиец Н.В., с участием помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецовой С.А., подсудимого Мелюхина В.Д., защитника адвоката Богомолова Г.И., при секретаре Шиловой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Краснокамске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мелюхина В. Д., <данные изъяты> ранее судимого :

14.03.2014 Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев, освободившегося 05.04.2016 года по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми Пермского края 22.03.2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 19 дней,

осужденного 26.12.2017 Краснокамским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, с установлением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления органа, контролирующего поведение условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации в порядке, им установленном, а также в период с 22 часов до 6 часов находиться по месту жительства.

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил :

Мелюхин В.Д. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, Мелюхин В.Д., находясь в помещении склада, расположенного по адресу: <адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат «ТСС САИ-200», стоимостью 5000 рублей; станок для затачивания цепей марки «Рибур» («RIBUR»), стоимостью 1750 рублей; угловую шлифовальную машину (болгарку) УШМ-125/110Э «Интерскол», стоимостью 1750 рублей, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8500 рублей.

Подсудимый Мелюхин В.Д. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. С заявленным иском на сумму 6750 рублей согласен.

Защитник поддерживал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал по рассмотрению дела в особом порядке, заявил требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 6750 рублей, подсудимый с иском согласился.

Государственный обвинитель также не возражала по заявленному подсудимым ходатайству.

Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мелюхина В.Д. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд признает смягчающими обстоятельствами – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - отыскание части похищенного имущества, частичное возмещение ущерба.

Суд признает отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений ч. 1. ст. 18 УК РФ.

Подсудимый Мелюхин В.Д. ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, привлекался к административной ответственности, в быту и месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для снижения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд назначает Мелюхину В.Д. наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не отвечает его целям, и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, а так же не считает возможным применить ст. 73 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает личность Мелюхна В.Д., смягчающие наказание обстоятельства, его состояние здоровья, а так же считает возможным не применять дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначить Мелюхину В.Д. исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в заявленном размере 6750 рублей, с согласия подсудимого, на основании требований ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Мелюхина В. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 26.12.2017 отбывать самостоятельно.

Меру пресечения Мелюхину В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мелюхина В. Д. в пользу Потерпевший №1 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественное доказательство: угловую шлифовальную машину «Интерскол», возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 оставить в его владении и распоряжении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд Пермского края, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

     Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Коломиец Н.В.