Решение от 20.03.2018 по делу № 02-0099/2018 от 03.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2018 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Закереевой З.Ж.,  рассмотрев в  открытом  судебном заседании гражданское дело по иску  ООО «Энергоцентр» к Краснову Б. В., ООО «БИЭСиК», ООО  «БИЭС+»  о взыскании суммы,

установил:

    ООО «Энергоцентр» обратился с исковыми требованиями к Краснову Б.В. ООО «БИЭСиК», ООО  «БИЭС+»  о взыскании суммы.

В обосновании заявленных требований указал, что 17 мая 2010 г. между ООО «БИЭС+» и ООО  «БИЭСиК» заключен договор аренды нежилого помещения № ххххх от 17 мая 2010 г. 04 апреля 2012 года между арендатором ООО БИЭС+ и субарендатором ООО «МОНОЛИТ СТРОЙ» заключен договор субаренды нежилого помещения № хххх от 04 апреля 2012 года. Сторонами подписан Акт от 01 июля 2012 года о передаче имущества, документов и инвентаря.  Стороны оформили Договора субаренды нежилого помещения № 102 от 04 апреля 2012 года протокол разногласий к договору субаренды на 4 листах 25 мая 2012 года. Согласно Акта приемки-передачи имущества от 24 марта 2014 года сторонами произведена частичная уплата задолженности ООО «МОНОЛИТ СТРОЙ» перед ООО «БИЭС+» в размере 717 000 руб. 00 коп. Соглашением от 13 августа 2015 года между ООО «МОНОЛИТ СТРОЙ», ООО «БИЭС+», ООО «ЮрСтройКонсалтинг», предусмотрено, что ООО «БИЭС И К» в лице генерального директора Б.В. Краснова и Краснова Бориса Владимировича лично поручились перед ООО «МОНОЛИТ СТРОИ» в лице представителя по доверенности Е.И. Новиковой за ООО «БИЭС+» произвести взаиморасчеты с ООО «МОНОЛИТ СТРОЙ» в полном объеме на сумму 17 636 760 руб. 00 коп в случае невозврата обществом ООО «БИЭС+» имущества ООО «МОНОЛИТ СТРОЙ» в недельный срок с даты подписания Соглашения. Обязательства субарендатора перед арендатором по договору субаренды нежилого помещения № 102 от 04 апреля 2012 года соглашением признаны исполненными в полном объёме. Арендатор обязался произвести передачу субарендатору товаров народного потребления, принадлежащих субарендатору и находящихся у арендатора  всего на сумму 17 636 760 руб. 00 коп; В случае неисполнения обязательств, указанных в п.2 настоящего Соглашения в недельный срок арендатор безусловно обязался оплатить субарендатору денежные средства в размере 17 636 760 руб. 00 коп. Поручитель и Арендодатель обязались по соглашению отвечать перед субарендатором за исполнение обязательств арендатора перед субарендатором.   20 августа 2015 года ООО «МОНОЛИТ СТРОЙ» потребовало от ответчика ООО «БИЭС+» устранить ограничения в части распоряжения субарендатором имуществом и исполнения соглашения от 13 августа 2015 года. 01 сентября 2015 года ООО «МОНОЛИТ СТРОЙ» повторно потребовало от ответчика ООО «БИЭС+» устранить ограничения в части распоряжения субарендатором имуществом и исполнения Соглашения от 13 августа 2015 года. Ответчик ООО «БИЭС+» обязательства перед ООО «МОНОЛИТ СТРОЙ» не исполнил. В связи с тем, что 20 августа 2015 года ответчиками соглашение между ООО «МОНОЛИТ СТРОЙ», ООО «БИЭС+», ООО «БИЭС И К» от 13 августа 2015 года о передаче имущества не исполнено - наступила ответственность ответчиков по оплате задолженности на сумму 17 636 760 руб. 00 коп. Между истцом ООО «Энергоцентр» и третьим лицом ООО «МОНОЛИТ СТРОЙ» подписан Договор цессии от 08.06.2016г . Требование истца цессионария ООО «Энергоцентр» к соответчикам направлено 20.04.2017г. Просят взыскать солидарно с ООО «БИЭС+», ООО «БИЭС и К» и   Краснова Б.В. в пользу ООО «Энергоцентр» сумму неосновательного обогащения в размере 17 636 760 руб. 00 коп, также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 903 074 руб.53коп., всего сумму в размере 20 539 835 руб.

 Стороны извещены о явке в суд.

Представитель истца в суд не явился, уважительных причин не явки не представил.

Представитель  Краснова Б.В. в суд явился, возражал против заявленных требований, указав, что Красновым Б.В. не подписывались договора.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 167, 168 ГК РФ  пришел к следующему, -

    Истец в своем заявлении указывал, что 17 мая 2010 г. между ООО «БИЭС+» и ООО  «БИЭСиК» заключен договор аренды нежилого помещения № ххххх от 17 мая 2010 г. 04 апреля 2012 года между арендатором ООО БИЭС+ и субарендатором ООО «МОНОЛИТ СТРОЙ» заключен договор субаренды нежилого помещения № 102 от 04 апреля 2012 года.

 Соглашением от 13 августа 2015 года между ООО «МОНОЛИТ СТРОЙ», ООО «БИЭС+», ООО «ЮрСтройКонсалтинг», предусмотрено, что ООО «БИЭС И К» в лице генерального директора Б.В. Краснова и Краснова Бориса Владимировича лично поручились перед ООО «МОНОЛИТ СТРОИ»  за ООО «БИЭС+» произвести взаиморасчеты с ООО «МОНОЛИТ СТРОЙ» в полном объеме на сумму 17 636 760 руб. 00 коп в случае невозврата обществом ООО «БИЭС+» имущества ООО «МОНОЛИТ СТРОЙ» в недельный срок с даты подписания Соглашения. Между истцом ООО «Энергоцентр» и третьим лицом ООО «МОНОЛИТ СТРОЙ» подписан Договор цессии от 08.06.2016г.  

   В ходе судебного разбирательства, ответчик не согласился с заявленными требованиями, указав, что Краснов  Б.В. не подписывал ни лично, ни как руководитель ООО «БИЭС+» и ООО «БИЭСиК»  соглашение от 13 августа 2015 г. между ООО «МОНОЛИТ СТРОЙ», ООО»БИЭС+», ООО «БИЭСиК», Красновым Б.В. и ООО «ЮрСтройКонсалтинг». Подписи в документах выполнены путем подражания.

По ходатайству ответчика, определением суда от 14 августа 2017 г. была назначена комплексная судебно-техническая, почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключению эксперта  № хххххх , проведенного  в  ГУ РФЦСЭ МЮ РФ  установлено, что подписи от имени Краснова Б.В., расположенные на строке слева от слов «Б.В.Краснов» в соглашении от 13 августа 2015 г., заключенном между ООО «МОНОЛИТ СТРОЙ», ООО «БИЭС+», ООО «БИЭСиКо», ООО  «ЮрСтройКонсалтинг» и Красновым Б.В.  под словами «Арендатор: ООО «БИЭС+», Генеральный директор», под словами «Арендодатель: ООО «БИЭСиК»  Генеральный директор»; под словами «Поручитель Гражданин РФ Краснов Б.В., паспорт хххх, выдан  Отделением по району Жулебино ОУФМС России по г.Москве в ЮВАО 29.05.2008 г.» выполнены, вероятно, не Красновым Борисом Владимировичем, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным (какой-то подлинной) подписям Краснова Б.В.  Время выполнения подписей не соответствует дате, указанной в данном документе. Данные подписи выполнены не ранее ноября 2016 г. Установить время печатного текста в Соглашении, а также, соответствует ли время его выполнения  дате, указанной в данном документе, не представляет возможным по причинам, изложенным  в исследовательской части заключения. Соглашение термическому, световому, химическом или иному воздействию не подвергалось.

Данные выводы эксперта не были опровергнуты стороной ответчика, суд, исследовав заключения экспертов, считает, что данная экспертиза является достовернойи выводы в них не подлежат сомнению, так как исследуемый документ был всесторонне и полно исследован.

При рассмотрении дела, также было установлено, что на момент  подписания  договора цессии ООО «Энергоцентр» не существовало, а лицо, подпись которого   стоит в договоре цессии как представителя ООО «Монолит Строй», умерла за долго до момента создания ООО «Энергоцентр». 

 Согласно сведениями из  ЕГРЮЛ,  ООО «Энергоцентр» было создано и сведения о нем были внесены в ЕГРЮЛ, 26 мая 2016 г., Новикова Е.И., которая представляла интересы ООО «МОНОЛИТ СТРОЙ» и, подписав договор от цедента, умерла 28 января 2016 г. , запись акта о смерти № хххх от 30.01.2016 г.

Таким образом, ООО «МОНОЛИТ СТРОЙ»  не могло заключить ни соглашения от 13 августа 2015 г., ни договор цессии от 08 июня 2015 г., так как  фактически являлось недействующим юридическим лицом, длительное  время не осуществляло деятельность. Условия договора цессии не содержат сведения о возмездном характере  уступки, истцом не представлено доказательств исполнения договора цессии со своей стороны. Требования ООО «Энергоцентр»  было направлено без документального подтверждения наличия уступки, и только после прекращения деятельности ООО «МОНОЛИТ СТРОЙ» и исключения сведения о нем из ЕГРЮЛ.

К истцу не могло перейти право требования по соглашению от 13 августа 2015 г. поскольку само соглашения является подложным доказательством, так как Краснов Б.В. не подписывал этого соглашения, со стороны ООО «МОНОЛИТ СТРОЙ» Оно подписано неустановленным лицом в период, когда общество уже было исключено из ЕГРЮЛ.

Договор цессии от 08 июня 2015 г. между ООО «МОНОЛИТ СТРОЙ» И ООО «Энергоцентр»,  не мог быть заключен так как соглашение  по которому были уступлены истцу права и обязанности по договору цессии, было подписано не ранее ноября 2016 г., на момент подписания  «МОНОЛИТ СТРОЙ» утратила правоспособность, на момент подписания прекратились все права и обязанности «МОНОЛИТ  СТРОЙ» по договору субаренды на момент, которым датирован договор   цессии ООО «Энергоцентр» не существовало как юридическое  лицо, которое было  зарегистрировано только в мае 2016 г.

 Само соглашение, права требования  которого было уступлено заключено после прекращения обязательств по договору субаренды в связи с исключением из ЕГРЮЛ сведения об ООО «МОНОЛИТ СТРОЙ». При этом и сам договор  цессии  не мог быть подписан со стороны ООО «МОНОЛИТ СТРОЙ», поскольку на момент государственной регистрации ООО «Энергоцентр» лицо подписавшего, умерло.

С учетом положений п.2 ст. 49, п.1 ст. 61 , п.1, 2 ст. 64.2 и ст. 419 ГК РФ все обязательства из договора субаренды нежилого помещения №хххх от 04.04.2012 г. прекратились 07.10.2016 г. , а ООО «МОНОЛИТ СТРОЙ» утратило правоспособность, когда это общество было исключено из ЕГРЮЛ, что подтверждается, представленными в материалы дела сведениями из ЕГРЮЛ.

   Суд, считает, что представленное суду доказательство в виде Соглашения от 13.08.2015 г. и договор цессии  от 08 июня 2015 г. являются подложными и не соответствуют действительности в силу ст. 186 ГПК РФ. В связи с тем, что отсутствуют подписи, принадлежащие Краснову Б.В., и Новиковой Е.И., а также по иным основаниям указанным ранее суд считает, что у ООО «Энергоцентр» отсутствуют основания для взыскания с ответчиков заявленных суммы.

 Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░», ░░░  «░░░░+»  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░