Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5169/2015 ~ М-4359/2015 от 21.05.2015

Дело № 2 – 5169/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

с участием представителя истца Чейде А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Балтийский банк» к Лаук Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Балтийский банк» (далее Банк) обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Лаук Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский банк» и Лаук Л.Б. заключен договор об открытии кредитной линии № с лимитом единовременной задолженности в сумме <данные изъяты>. на срок кредитования плюс <данные изъяты> календарных дней для осуществления заемщиком операций с использованием банковской карты <данные изъяты> международной платежной системы <данные изъяты>. В соответствии с п.1.1 кредитного договора срок кредитования устанавливается с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2.1 договора, в случае прекращения трудовых отношений заемщика с кредитором раннее окончания срока, установленного в п.1.1 договора, срок кредитования устанавливается по дату прекращения трудовых отношений с кредитором. В соответствии с п.7.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать банку проценты по ставке <данные изъяты>% годовых согласно п.3.1 договора. Также между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №№. На основании приказа (распоряжения) №№ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), действие трудового договора прекращено по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору ответчиком не погашена. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ отправленному в адрес Лаук Л.Б., ответчику предложено добровольно погасить просроченную задолженность. Требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит не возвращен, причитающиеся банку проценты не уплачены. Задолженность по договору об открытии кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>.- сумма просроченной ссудной задолженности, <данные изъяты>.- сумма процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке <данные изъяты>% годовых, в соответствии с п.3.1 договора, <данные изъяты>.- сумма процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке <данные изъяты>% годовых, в соответствии с п.3.7 договора, <данные изъяты>.- пени, в соответствии с п.5.1 договора. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору об открытии кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>.- сумма просроченной ссудной задолженности, <данные изъяты>.- сумма процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке <данные изъяты> годовых, в соответствии с п.3.1 договора, <данные изъяты>.- сумма процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке <данные изъяты> годовых, в соответствии с п.3.7 договора, <данные изъяты>.- пени, в соответствии с п.5.1 договора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца Чейде А.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в срок до судебного заседания представила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, считает нужным принять признание иска ответчиком по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.39, п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ОАО «Балтийский банк» к Лаук Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.173, 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Балтийский банк» удовлетворить.

Взыскать с Лаук Л.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский банк» в лице Петрозаводского филиала ОАО «Балтийский банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Ващенко

Мотивированное решение составлено 15.06.2015.