Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4072/2021 от 31.05.2021

дело № 2- 4072 /2021 50RS0039-01-2020-007397-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Чигину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, -

установил:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Чигину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что <дата> ПАО «Почта банк» заключило с Чигиным В.А. договор <номер> в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90% годовых. Денежные средства в сумме 500000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 06.06.2017г. ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <номер> от 06.12.2016г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования <номер>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер> от 06.12.2016г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 743676 руб. 15 коп., из них задолженность по основному долгу 509946 руб. 07 коп., проценты 231048 руб. 08 коп., комиссия 2682 руб.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик- Чигин В.А. в судебное заседание не явился, явилась представитель по доверенности Магола В.О., которая просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать истцу в иске.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> ПАО «Почта банк» заключило с Чигиным В.А. договор <номер> в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,90% годовых. Денежные средства в сумме 500000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 06.06.2017г. ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <номер> от 06.12.2016г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования <номер> в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер> от 06.12.2016г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 743676 руб. 15 коп., из них задолженность по основному долгу 509946 руб. 07 коп., проценты 231048 руб. 08 коп., комиссия 2682 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Проверив предоставленный расчет задолженности, суд находит его арифметически правильным, соответствующим нормам материального права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленных документов, ответчик должен был произвести 60 платежей. Соответственно, срок исковой давности в отношении последних из платежей истекает в декабре 2021 г. О нарушенном праве истцу стало известно 06.06.2017 г, иск подан 13.07.2020 г. Таким образом, срок исковой давности за период с 06.02.2017 г по 06.06.2017 г истек, в связи с чем из взыскиваемой суммы задолженности следует исключить основной долг в сумме 99824 руб. 80 коп., проценты по договору 33738 руб. 38 коп., комиссию 2347 руб. 82 коп., всего сумму задолженности в размере 135911 руб. Следовательно с ответчика необходимо взыскать 743676 руб. 15 коп.- 135911 руб. = 607765 руб. 15 коп.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 9277 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Филберт»-удовлетворить частично.

Взыскать с Чигина В. А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <номер> от 06.12.2016г. в сумме 607765 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9277 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2021