Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-0839/2023 от 07.02.2023

судья: фио

адм. дело №33а-839

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материалы административного дела №2а-28/2023 по частной жалобе Гуменюк Н.Э. на определение судьи Люблинского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года об отказе в принятии искового заявления Гуменюк Н.Э. к ИФНС России №23 по адрес об обязании предоставить налоговую льготу, произвести перерасчет налога на имущество с учетом предоставленной льготы и зачесть излишне уплаченные суммы налога в счет предстоящих платежей,

УСТАНОВИЛ:

Гуменюк Н.Э. обратилась в районный суд с административным исковым заявлением к ИФНС России №23 по адрес о признании незаконным бездействия, обязании предоставить налоговую льготу, произвести перерасчет налога на имущество с учетом предоставленной льготы и зачесть излишне уплаченные суммы налога в счет предстоящих платежей.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года на основании п.4 ч.1 ст. 128 КАС РФ отказано в принятии искового заявления Гуменюк Н.Э. к ИФНС России №23 по адрес об обязании предоставить налоговую льготу, произвести перерасчет налога на имущество с учетом предоставленной льготы и зачесть излишне уплаченные суммы налога в счет предстоящих платежей.

С указанным определением судьи не согласен административный истец, Гуменюк Н.Э. подана частная жалоба, в которой заявитель просит об отмене судебного постановления как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены определения в апелляционном порядке не установлено; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Отказывая в принятии административного искового заявления, как уже указывалось выше, судья руководствовался вышеприведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Люблинского районного суда адрес от 26 апреля 2022 года по делу №2-3331/2022 по иску Гуменюк Н.Э. к ИФНС России №23 по адрес об обязании предоставить налоговую льготу, произвести перерасчет налога на имущество с учетом предоставленной льготы и зачесть излишне уплаченные суммы налога в счет предстоящих платежей, то есть имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что ранее рассмотрено дело с тождественным предметом и основанием иска между теми же сторонами. Поскольку имеется решение суда, вступившее в законную силу, которым проверена законность оспариваемых административным истцом действий, решения, то это обстоятельство исключает возможность рассмотрения в суде дела о том же предмете, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции принято при наличии предусмотренных для этого процессуальным законом оснований.

При таких обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые выводов судьи не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию заявителем норм закона, поскольку данные споры по смыслу процессуального законодательства являются тождественными, следовательно, оснований для повторного рассмотрения того же самого требования не имелось.

Оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Люблинского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья

1