Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2014 (2-3535/2013;) ~ М-2365/2013 от 03.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2014 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-146/14 по иску ИП Фадеева А. В. к Вдовину А. А. о взыскании денежных средств по договору, неустойки и по встречному иску Вдовина А. А. к ИП Фадееву А. В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ИП Фадеев А.В. обратился в суд с иском в котором указал, что <дата>г. между ним и ответчиком Вдовиным А.А. был заключен договор строительного подряда <номер>. В соответствии с договором истец взял на себя обязанность построить на земельном участке расположенном по адресу <адрес>. Стоимость строительства в соответствии с договором составила <...>. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору. Строительство было окончено <дата>., акт о приемке выполненных работ подписан <дата>. Однако ответчик свои обязательства по договору исполнил частично, оплатил только <...>., задолженность по оплате составила <...>. Однако ответчик задолженность не оплатил. В соответствии с п.5.4 договора подряда за нарушение сроков оплаты выполненных работ насчитывается пеня в размере 0,3% за каждый день просрочки, сумма которой за период с <дата>. по <дата>. составляет <...>. Истец просит взыскать задолженность и неустойку по договору./Т.1 л.д.2-3/

Ответчик Вдовин А.А. не согласившись с заявленными требованиями подал встречное исковые заявление, в котором указал, что качество выполненной работы и также качество материалов использованных при строительстве жилого дома не соответствует заявленному в договоре. В результате низкого качества работ и материалов дом не соответствует требованиям, предъявляемым к нему согласно гарантийным обязательствам. Недостатки допущенные исполнителем в ходе осуществления работ, являются неустранимыми. В связи с этим просит взыскать с ИП Фадеев А.В. денежных средств в размере <...>. в счет оплаты по договору строительного подряда, <...>. в счет проведения экспертиз, <...>. в счет расходов на лакокрасочные работы, <...> в счет расходов на покупку лакокрасочных материалов. <...> в счет расходов на отсыпку внутрифундаментного надгрунтового пространства./Т.1 л.д.48-52/

В судебном заседании стороны заявленные свои требования поддержали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> между ИП Фадеев А.В. «Исполнителем» и ответчиком Вдовиным А.А. «Заказчиком» был заключен Договор подряда <номер>, в соответствии с которым ответчик обязался по поручению истца произвести строительство индивидуального дома «<...>» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с договором Исполнитель взял на себя обязательство организовать и провести строительство дома в сроки, согласованные сторонами и указанные в договоре: начало строительства – <дата> г., окончание – <дата> В свою очередь Заказчик взял на себя обязательство принять построенный объект, подписать акт о приемке выполненных работ, в соответствии с договором утвердить отчет об исполнении поручения, акт сверки расчетов и оплатить выполненную работу в течение 2-х рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ. Стоимость работ и услуг в соответствии с п.4.1 договора составила <...>./Т.1 л.д.7-10/

Акт о приемке выполненных работ был подписан ответчиком от <дата> (форма КС-2) /Т.1 л.д. 23/ В акте указаны недостатки выявленные Вдовиным А.А.

Согласно п.4.2 договора подряда окончательная оплата по договору должна быть произведена заказчиком в течении 2-х рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ. Как установлено в судебном заседании ответчик не оплатил истцу <...>. по договору.

В соответствии со ст.720 п.1,2 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно п.5 указанной статьи при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза

Проведенной по делу строительно-технической экспертизой было установлено, что на этапе строительства жилого дома были допущены дефекты являющиеся результатом отступления от инструкций по монтажу конструктивных элементов дома. Дефекты образовались на этапе строительства. Все имеющиеся дефекты являются устранимыми и при наличии ресурсов(материалов и специалистов) могут быть устранены не более чем за 15 дней./Т.2 л.д.11-36/

У суда не имеется оснований сомневаться в заключении эксперта, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, при производстве экспертизы были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Ст.723 ГК РФ предусматривается ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

Так, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Вдовин А.А. таких требований, установленных законом, к ИП Фадеев А.В. не предъявил. Указанные Вдовиным А.А. работы по отсыпке внутрифундаментного надгрунтового пространства вообще договором подряда не предусмотрены. Необходимость проведения лакокрасочных работ в доме Вдовиным А.А. не обоснованна и среди выявленных экспертом дефектов таковой отсутствует. В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявленных Вдовиным А.А.в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 5.4 Договоров Заказчик за нарушение сроков оплаты выполненных работ обязан выплатить неустойку в размере 0.3 % за каждый день просрочки, но не более стоимости договора. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата>. по <дата>., за 87дн., в размере <...>.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении заявленной неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере <...>.

Таким образом, исковые требования ИП Фадеев А.В. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.330, 333, 720, 723 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требований ИП Фадеева А.В. удовлетворить частично

Взыскать с Вдовина А. А. в пользу ИП Фадеева А. В. задолженность по договору строительного подряда от <дата>. <номер> в размере <...>., неустойку за период с <дата>. по <дата>. в сумме <...>., расходы по оплате госпошлины в сумме <...>., а всего <...>.

В удовлетворении требований Вдовина А.А. о взыскании с ИП Фадеев А.В. денежных средств в размере <...>. в счет оплаты по договору строительного подряда, <...>. в счет проведения экспертиз, <...>. в счет расходов на лакокрасочные работы, <...> в счет расходов на покупку лакокрасочных материалов. <...> в счет расходов на отсыпку внутрифундаментного надгрунтового пространства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: