Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2017 (2-6062/2016;) ~ М-6596/2016 от 01.12.2016

Дело № 2-538/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года                                 г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                        Шевляковой И.Б.

при секретаре                                 Головченко К.И.,

с участием :

представителя истца                             Прутян А.Б.,

ответчика                                     Коломейцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» (ПАО КБ «Центр-инвест») к Коломейцев А.В. и Коломейуева О.В. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к Коломейцев А.В. и Коломейуева О.В. о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «Центр-инвест» и Коломейцев А.В., взыскании с Коломейцев А.В. и Коломейуева О.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коломейцев А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Коломейцев А.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,75% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,75% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17,75% годовых (п. 1.5 кредитного договора). Кредит был предоставлен при наличии надлежаще оформленного обеспечения договора поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Коломейуева О.В.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается: распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ. если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство прекращается его исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 вышеуказанного кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплачивать проценты, в соответствии с условиями данного договора. При этом сроки погашения кредита, предусмотрены условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Графиком исполнения срочного обязательства. В нарушение требований ст.ст. 309-310, 314, п.1 ст.819 ГК РФ, а также условий кредитного договора Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность Коломейцев А.В. перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере <данные изъяты> и по уплате процентов в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.ст. 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) — денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 4.2 договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1% годовых за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.3 договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1% годовых за каждый день просрочки. В соответствии с п. 6.2 договора банк имеет право в одностороннем порядке изменить или расторгнуть договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пеню в случае образования просроченной задолженности.

Согласно п. 6.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе в соответствии с ФИО1 законодательством в одностороннем порядке изменить или расторгнуть настоящий договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пеню в следующих случаях: образование просроченной задолженности по кредиту; неуплата процентов (или иных платежей); неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком условий настоящего Договора.

В соответствии с подп.1 и 2 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несвоевременное погашение ответчиком кредита и процентов по кредиту является существенным нарушением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку несвоевременное и неполное погашение ответчиком кредита и процентов, начиная с мая 2016 г., является существенным нарушением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ у Истца возникло право потребовать досрочно возвратить сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потребовать досрочного расторжения кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Коломейцев А.В. перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ «исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором». В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ с Коломейуева О.В. Исходя из положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, объем ответственности поручителя определяется договором поручительства. Если в договоре отсутствует условие об ограничении ответственности поручителя, он отвечает перед кредитором так же и в том же объеме, что и должник.

В соответствии с п.1.1. и п.3.1, договора поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору в том же объеме как и Заемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату суммы кредита - <данные изъяты>.; процентов, согласно п. 1.5 кредитного договора; пени в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов, согласно п. 4.2, 4.3 кредитного договора; судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщика. Таким образом, в силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, п. 1.1., 2.1.1. выше) казанного договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик по кредитному договору. В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены предсудебные предписания с предложением погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе текущую. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не погашена.

В судебном заседании полномочный представитель истца ОАО КБ «Центр-инвест» - Прутян А.Б. заявленные истцом к ответчикам Коломейцев А.В. и Коломейуева О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в поданном суду исковом заявлении.

Просила удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме, досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коломейцев А.В. и ПАО КБ «Центр-инвест», взыскать в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» солидарно с ответчиков Коломейцев А.В. и Коломейуева О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

Ответчик Коломейцев А.В. в судебном заседании заявленные истцом ПАО КБ «Центр-инвест» исковые требования к нему признал, пояснив, что не оспаривает условия заключенных между ним и истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривает свои подписи в указанном договоре и иных документах, являющихся приложениями к кредитному договору. Он не отказывается исполнять возложенные на него кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, а так же начисленных пеней, что не исполнялось им в период с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, в настоящее время он не имеет возможности в полном объеме погасить образовавшуюся задолженность ввиду наличия финансовых трудностей. Просил суд вынести решение на усмотрение суда.

Ответчица Коломейуева О.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и дате судебного заседания путем вручения ответчице извещения, направленного заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, не известив об уважительности своей неявки, не представив заявлений о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие либо отложении судебного заседания. На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующих причин.

В обоснование заявленных требований истцом представлены суду: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, график исполнения срочного обязательства, являющийся приложением № к кредитному договору, расчет полной стоимости кредита, являющегося приложением № к кредитному договору, договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коломейцев А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Коломейцев А.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,75% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,75% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17,75% годовых (п. 1.5 кредитного договора). Кредит был предоставлен при наличии надлежаще оформленного обеспечения договора поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Коломейуева О.В.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается: распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством физического лица – Коломейуева О.В. в соответствии с договором поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Коломейуева О.В.

Указанный кредитный договор и его условия ответчиком Коломейцев А.В. не оспаривались, договор подписан заемщиком собственноручно, Коломейуева О.В. был надлежащим образом осведомлен обо всех условиях заключенного им договора, предупрежден об условиях выдачи и порядке погашения кредита, сроках исполнения договора, обязанностях сторон, порядке обеспечения обязательств, ответственности сторон за неисполнение кредитного договора.

Факт ненадлежащего и несвоевременного исполнении заемщиком Коломейцев А.В. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по кредитному договору в виде суммы задолженности по уплате кредита в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по договору в размере <данные изъяты>, подтверждается представленными суду истцом расчетом суммы задолженности, произведенным Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Факт наличия задолженности на момент рассмотрения спора, размер задолженности и расчет задолженности, представленный суду представителем истца, не оспаривались в ходе судебного разбирательства по делу ответчиками, иной расчет размера задолженности ответчиками суду представлен не был.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и Коломейцев А.В., по форме и содержанию не противоречит приведенным нормам закона.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст. 808 ч.1 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

По мнению суда, истец представил достоверные, достаточные и надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения им с ответчиками Коломейцев А.В. и Коломейуева О.В. кредитного договора и договора поручительства, передачи Банком ответчику Коломейцев А.В. в пользование на оговоренных при заключении кредитного договора денежных средств в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом образовавшейся задолженности, содержащем полные сведения о движении по счету заемщика Коломейцев А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками же не представлены суду надлежащие бесспорные доказательства, которые бы опровергали доводы истца в той части, что заемщик Коломейцев А.В. в период действия договора допускал неоднократно нарушение условий кредитного договора, неоднократно нарушал оговоренный при заключении договора график платежей в части своевременной уплаты оговоренных при заключении кредитного договора взносов в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно представленным в судебное заседание писем – требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, направленных ПАО КБ «Центр-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ на имя Коломейцев А.В. и Коломейуева О.В. – истец обращался к ответчикам с напоминанием об имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Коломейцев А.В. и с предложением досрочно погасить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку уплаты кредита и процентов, предусмотренной договором, однако, как видно из имеющихся в материалах дела: расчета суммы задолженности, произведенного Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчетов просроченной суммы основного долга, процентов и пени, ответчиками до настоящего времени не предпринято никаких действий по погашению образовавшейся задолженности по основному долгу.

Из представленного суду истцом расчета и иных документов в обоснование заявленных истцов требований следует, что за период действия договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения спора, ответчик Коломейцев А.В. неоднократно нарушал график оплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. условия заключенного с Банком кредитного договора. В результате неисполнения ответчиком Коломейцев А.В. надлежащим образом обязанностей, возложенных на него кредитным договором, неоднократного нарушения установленного графика платежей по внесению в пользу Банка сумм в счет погашения основной суммы долга и процентов за пользование полученными денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.2 договора банк имеет право в одностороннем порядке изменить или расторгнуть договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пеню в случае образования просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора и обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как усматривается из п. 6.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Коломейцев А.В., при заключении указанного договора стороны достигли соглашения о том, что в случае досрочного расторжения кредитного договора по основаниям, изложенным в п. 6.3 кредитного договора, а так же в иных случаях, предусмотренных ФИО1 законодательством, банк направляет заемщику уведомление о досрочном расторжении договора с требованием досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пени. Стороны признают, что направление банком в адрес заемщика уведомления о досрочном расторжении договора с требованием досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пени, является формой одностороннего отказа банка от исполнения настоящего договора, влекущего за собой, согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, расторжение кредитного договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу бесспорно и достоверно установлено, что одной из сторон кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – заемщиком Коломейцев А.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и на момент рассмотрения спора судом, не исполняются обязательства перед Банком, возникшие на основании указанного кредитного договора, с учетом длительного периода неисполнения заемщиком обязательств перед Банком и наличия на момент рассмотрения спора судом значительной суммы задолженности заемщика перед Банком, - суд приходит к выводу о существенном нарушении одной из сторон указанного кредитного договора – заемщиком Коломейцев А.В. условий указанного договора, что, в силу приведенных норм закона, является основанием для расторжения указанного кредитного договора судом по требованию, заявленному другой стороной, - Банком, и удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Коломейцев А.В.

Ст. 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обстоятельства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По мнению суда, с учетом анализа представленных суду сторонами доказательств, прекращения или изменения долгового обязательства Коломейцев А.В. перед Банком, которое бы повлекло увеличение ответственности или неблагоприятные последствия для поручителя, не имело место, в связи с чем не имеется законных оснований для прекращения поручительства ответчика Коломейуева О.В. по отношению к истцу.

В силу ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании законы и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом указанных требований закона и в соответствии с положениями ст.ст. 361-367 главы 42 ГК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данной категории дел, являются: заключение кредитного договора, истечение срока кредита либо обстоятельства, предусматривающие досрочное взыскание кредита, сумма задолженности, заключение договора поручительства и обстоятельства, с которыми закон связывает прекращение поручительства.

По мнению суда, указанные значимые для правильного рассмотрения спора обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства по делу на основе представленных сторонами доказательств, из которых безусловно следует, что ДД.ММ.ГГГГ Коломейцев А.В. заключил с ПАО КБ «Центр-Инвест» кредитный договор № и получил кредит в сумме <данные изъяты>, погашение которого в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, не производит.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 324 ГК РФ в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. 3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных норм закона, а также, учитывая тот факт, что на момент рассмотрения судом по существу спора по заявленным ПАО КБ «Центр-Инвест» исковым требованиям к ответчикам Коломейцев А.В. и Коломейуева О.В., срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков Коломейуева О.В. и Коломейцев А.В. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, расчет указанных сумм задолженности в ходе судебного заседания не оспорен ответчиками, иного расчета не представлено.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец ПАО КБ «Центр-Инвест» надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиками же бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства представлены не были.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о возмещении ему за счет ответчиков понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствующий бюджет при обращении в суд с исковым заявлением в размере <данные изъяты> не противоречат ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, удовлетворяя в полном объеме заявленные истцом к ответчикам исковые требования имущественного характера, также удовлетворить в полном объеме и заявленное истцом требование о возмещении судебных расходов, взыскав сумму судебных расходов, понесенных истцом, в размере <данные изъяты> с ответчиков в солидарном порядке. Факт несения истцом судебных расходов в указанной сумме подтвержден документально, размер суммы расходов исчислен в соответствии с нормами, предусмотренными подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и обоснован.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» (ПАО КБ «Центр-инвест») к Коломейцев А.В. и Коломейуева О.В. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья                                      И.Б. Шевлякова