Определение по делу № 2-6151/2019 ~ М-6101/2019 от 08.11.2019

г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Такаевой А.А., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к ООО "АвантажПрогресс" о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО "АвантажПрогресс" о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из буквального толкования указанной нормы основанием для применения названных последствий, является повторная неявка сторон.

В судебные заседания, назначенные на <дата>, <дата> истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (представитель истца под роспись).

Иные лица, участвующие в деле, в судебные заседания, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за такой защитой, при этом в силу положений ст. 157 ГПК РФ судебное разбирательство производиться с учетом принципов устности и непосредственности.

Истец, действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа состязательности, диспозитивности и принципа недопущения злоупотребления процессуальными правами, как того требуют положения ст. 35 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ обратившись в суд с иском, должен также самостоятельно интересоваться процессуальной судьбой своего заявления и датами судебных заседаний.

Учитывая, что заявитель обратился в суд <дата>, также, принимая во внимание, требования ст. 6.1 ГПК РФ - рассмотрение дела в разумные сроки, ст. 154 ГПК РФ - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

Истцом была уплачена государственная пошлина (чек-ордер от <дата> на сумму 300 руб. 00 коп.), которая согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь абз.7 ст. 222 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "АвантажПрогресс" о компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. (чек-ордер ПАО Сбербанк от <дата>).

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В. А. Татаров