Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13658/2018 от 24.04.2018

Судья: Абрамова Ж.И.                          дело № 33-13658/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Бурцевой Л.Н., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре <данные изъяты> А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2018 года частную жалобу Хелмицкой Н. Н. на определение Пушкинского городского суда Московской области от 19 февраля 2018 года о восстановлении процессуального срока,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: Хелмицкой Н.Н., Огурцова А.В., его представителя Каут И.Н.,

установила:

Ответчик Огурцов А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 09 октября 2017 года по делу по иску Хелмицкой Н. Н. к администрации Пушкинского муниципального района, Огурцову А. В. о признании недействительным постановления и договора купли-продажи земельного участка, указав, что копия решения суда была получена им только 25.12.2017г. в связи с тем что дело не было сдано в канцелярию суда.

В судебном заседании представитель заявителя Огурцова А.В. по доверенности Каут И.Н. продержала заявление.

Заинтересованное лицо Хелмицкая Н.Н. возражала против удовлетворения заявления, т.к. у ответчика было достаточно времени для подачи мотивированной апелляционной жалобы.

Определением суда заявление о восстановлении срока удовлетворено.

В частной жалобе Хелмицкая Н.Н. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение является законным и обоснованным, а частная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы ответчику Огурцову А.В., суд первой инстанции указал, что решение суда в окончательной форме изготовлено 27.11.2017 г., срок его обжалования истекал 27.12.2017 г. Копия решения суда получена ответчиком 25.12.2017 г. за два дня до истечения срока обжалования. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что копия решения суда, изготовленного в окончательной форме, получена ответчиком ранее.

В связи с отсутствием достаточного срока для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы суд счел причину пропуска срока уважительной и восстановил срок на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 199 ГПК Российской Федерации месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положения ст. ст. 193, 199 ГПК Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Из материалов дела следует, что решение суда в окончательной форме изготовлено 27.11.2017 г., срок его обжалования истекал 27.12.2017 г. Копия решения суда получена ответчиком 25.12.2017 г. за два дня до истечения срока обжалования. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что копия решения суда, изготовленного в окончательной форме, получена ответчиком ранее.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно восстановил ответчику пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, признав уважительными причины пропуска данного срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 19 февраля 2018 года – оставить без изменения, частную жалобу Хелмицкой Н. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: