Решение по делу № 2-2039/2021 ~ М-1881/2021 от 23.07.2021

Дело № 2-2039/2021                                                               20 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,                                                                                                        при секретаре Горбунове Д.Э.,

С участием представителя истца Роменского В.И., действующего на основании доверенности, Карташова Е.А.,

Представителя ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом, действующей на основании доверенности, Даниловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2021 года в г. Иваново гражданское дело по иску Роменского Виталия Ивановича к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о взыскании задолженности по договору кредитования,

Установил:

Роменский В.И. обратился в суд с иском к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о взыскании задолженности по договору кредитования.

Иск мотивирован тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 2000000 рублей под 24% годовых сроком на 60 месяцев. Денежные средства переданы ФИО1 в день заключения договора. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору являлся договор залога недвижимого имущества-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, которое передано в залог банку. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, не исполнив свои кредитные обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым истец приобрел право требования, возникшее из указанного кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1 и обеспеченного договором залога квартиры. Наследниками к имуществу умершей ФИО1 являлись ФИО6, ФИО8, которые от принятия наследства отказались. В связи с этим имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным и в силу закона перешло в собственность Администрации <адрес>, которая должна отвечать по долгам ФИО1 в пределах стоимости перешедшего имущества. Решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца к ответчику о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество-вышеуказанную квартиру удовлетворены. А именно, имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, признано выморочным, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк», в сумме 2301512,80 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20308 рублей, а всего взыскано 2321820,80 рублей за счет наследственного имущества-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым №, но не более суммы, полученной от реализации заложенного имущества для ответчика. Вместе с тем, задолженность в сумме 2301512,80 рублей сформирована и взыскана решением суда в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 3200873,14 рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность-1573527,61 рублей, просроченный основной долг-275531,24 рублей, просроченные проценты-969699,95 рублей, проценты за просроченный кредит-288842,33 рублей, неустойка-93272,01 рублей. При этом из общей кредитной задолженности задолженность в сумме 899360,34 рублей возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченные проценты-555965,92 рублей, проценты за просроченный кредит-258399,60 рублей, неустойка-84994,82 рублей. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Согласно протоколу о результатах проведения торгов имущества вышеуказанная квартира реализована по цене 3742704 рубля. Следовательно, разница между ценой реализации квартиры и суммой, взысканной в пользу истца решением суда, составляет 1420883,20 рублей (3742704 рубля-2321820,80 рублей). Учитывая, что кредитная задолженность в сумме 899360,34 рублей не превышает разницу между ценой реализации квартиры (3742704 рубля) и суммой, взысканной в пользу истца решением суда (2321820,80 рублей), а ответчик отвечает по долгам умершей ФИО1 в пределах стоимости перешедшего имущества, а также учитывая приоритетное право истца, как залогового кредитора, на получение удовлетворения за счет реализации квартиры, денежные средства в размере 899360,34 рублей (из 1420883,20 рублей), по мнению истца, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ПАО «Восточный экспресс банк», в сумме 899360,34 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15194 рубля, за счет наследственного имущества-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) № (37-37-01/264/2011-733).

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования изменил и в конечном итоге просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ПАО «Восточный экспресс банк», в сумме 899360,34 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15194 рубля, за счет наследственного имущества-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) № (37-37-01/264/2011-733), преимущественно перед удовлетворением требований других кредиторов ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе перед взысканием задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк», ООО ЮФ «Нерис», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, от его имени в деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика принятие решения оставила на усмотрение суда и пояснила, что ответчик может отвечать по долгам умершего гражданина только в пределах стоимости наследственного имущества. На счетах ответчика имеется перечисленная УФССП России по <адрес> денежная сумма, оставшаяся от реализации на публичных торгах заложенного имущества-квартиры, принадлежавшей умершей ФИО1 Исполнение иных судебных актов, которыми в пользу других кредиторов умершей ФИО1 взысканы суммы задолженности, ответчиком не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечены ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Восточный», ООО ЮФ «Нерис», АО «Тинькофф Банк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание представитель 3 лица ООО ЮФ «Нерис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представители 3 лиц ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Восточный», ООО ЮФ «Нерис», АО «Тинькофф Банк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

14.09.2021 на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечены САО «Ресо-Гарантия», ПАО «Росбанк», Чухлов Д.В. в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание представители 3 лиц САО «Ресо-Гарантия», ПАО «Росбанк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание 3 лицо Чухлов Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-715/2020, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 п. 1, п. 2 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 1, п. 6 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 2000000 рублей под 24% годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления банком кредита ФИО1 лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно разделу 3 договора кредитования надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается: залогом недвижимого имущества (предмет ипотеки) в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58 кв. м, с кадастровым №. Квартира передается в залог банку в соответствии с договором ипотеки №/ZКV1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодержателем является банк, залогодателем-ФИО1

В соответствии с условиями договора кредитования заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

За несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности условиями договора кредитования предусмотрена неустойка в размере процента годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности, соответствующей ставке ЦБ РФ на день заключения договора.

Договор кредитования считает заключенным в момент его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по нему.

ФИО1 исполняла принятые на себя обязательства по договору кредитования до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила 2301512,80 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность-1573527,61 рублей, просроченный основной долг-275531,24 рублей, просроченные проценты-413734,03 рублей, проценты за просроченный кредит-30442,73 рублей, срочные проценты-8277,19 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти гражданина, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9, следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за 30 дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 п. 1 ГК РФ).

Из сообщения нотариуса Ивановского городского нотариального округа от 28.09.2021 следует, что в архиве имеется наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Наследником по закону 1-ой очереди является отец-ФИО6, наследником по закону 2-ой очереди-брат ФИО8 Указанными наследниками поданы заявления об отказе от наследства. Наследников, принявших наследство, не имеется. В состав наследственного имущества входит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела № Т. 1 л.д. 21).

Поскольку на момент рассмотрения дела срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, истек, имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается РФ, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (РФ в настоящее время-в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктами 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному ею договору, то наследник-г.о. Иваново в лице ответчика становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства (обязанность по возврату задолженности по договору кредитования) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

25.09.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права (требования), возникшие из кредитного договора от 17.01.2018, заключенного между цедентом и ФИО1, обеспеченного залогом недвижимого имущества-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цедент уступает цессионарию денежные требования к должнику по кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии. Объем требований к должнику уступленный цессионарию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2301512,80 рублей.

Таким образом, кредитором в данных правоотношениях в соответствии с договором уступки является истец.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к Администрации <адрес>, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о взыскании кредиторской задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. А именно, имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признано выморочным; с Ивановского городского комитета по управлению имуществом в пользу ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк», в сумме 2301512,80 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20308 рублей, а всего взыскано 2321820,80 рублей за счет наследственного имущества-вышеуказанной квартиры, но не более суммы, полученной от реализации заложенного имущества для Ивановского городского комитета по управлению имуществом; обращено взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 2970400 рублей путем продажи на публичных торгах; в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации <адрес> о взыскании кредиторской задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Данное решение лицами, участвующими в деле, не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на публичных торгах службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ реализована принадлежавшая умершей ФИО1 вышеуказанная квартира по цене 3742704 рубля, что подтверждается протоколом о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 1420883,2 рублей, являющаяся разницей между ценой реализации квартиры и суммой, взысканной в пользу истца решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, перечислена УФССП России по <адрес> на лицевой счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями №, №.

В суде представитель ответчика пояснила, что до настоящего времени денежная сумма в размере 1420883,2 рублей находится на счете ответчика.

Судом установлено, что в период с 26.09.2019 по 21.07.2021 по договору кредитования образовалась задолженность в размере 899360,34 рублей: просроченные проценты-555965,92 рублей, проценты за просроченный кредит-258399,60 рублей, неустойка-84994,82 рублей, которая до настоящего времени ответчиком перед истцом не погашена, несмотря на, направление истцом 09.07.2021 в адрес ответчика претензии с требованием данную задолженность погасить.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ,-по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Аналогичная позиция изложена в п. 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015).

Таким образом, права цессионария, перечисленные в договоре уступки прав требования, являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию, и не сводятся исключительно к ним.

Указание в договоре уступки прав требования на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.02.2019 № 5-КГ19-240.

Принимая во внимание вышеуказанное правовое регулирование (буквальное толкование п. 1 ст. 384 ГК РФ и правовую позицию Верховного Суда РФ), условия договора уступки прав требования, в котором отсутствует прямое указание на то, что к новому кредиту не переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания с ответчика просроченных процентов, процентов за просроченный кредит и неустойки.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности на сумму 899360,34 рублей, который ответчиком не оспаривался. Данный расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным и правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора кредитования, с учетом отсутствия платежей в счет погашения задолженности по кредиту. При этом ответчиком доказательств, которые могли бы повлиять на размер задолженности или иного размера задолженности не представлено.

Таким образом, суд соглашается с расчетом задолженности по договору о кредитовании, представленным истцом.

Из материалов дела следует, что при жизни у ФИО1 имелись и иные кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России», ООО ЮФ «Нерис», АО «Тинькофф Банк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО «Росбанк» в связи с чем, с ответчика за счет наследственного имущества умершей ФИО1 в виде вышеуказанной квартиры, являющейся в силу договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ залоговым имуществом истца, на основании иных судебных постановлений в пользу кредиторов заемщика взыскана задолженность по иным денежным обязательствам ФИО1

Суд, исходя из положений ст. 334 ГК РФ, приходит к выводу о том, что истец, как залоговый кредитор, имеет преимущественно перед другими кредиторами умершей ФИО1 (залогодателя заложенного имущества) право на удовлетворение своих требований за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества-вышеуказанной квартиры.

Таким образом, учитывая, что задолженность по кредиту в сумме 899360,34 рублей перед истцом не погашена и не превышает разницу между ценой реализации вышеуказанной квартиры (3742704 рубля) и суммой, взысканной в пользу истца решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (2321820,80 рублей), а ответчик отвечает по долгам умершей ФИО1 в пределах стоимости перешедшего имущества, а также учитывая приоритетное право истца, как залогового кредитора, на получение удовлетворения за счет реализации квартиры перед другими кредиторами умершей ФИО1, денежные средства в размере 899360,34 рублей (из 1420883,20 рублей) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, исходя из цены иска, в размере 12194 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Роменского Виталия Ивановича к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Ивановского городского комитета по управлению имуществом в пользу Роменского Виталия Ивановича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ПАО «Восточный экспресс банк», в сумме 899360,34 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12194 рубля, а всего взыскать 911554,34 рублей, за счет наследственного имущества-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) № (№), но не более суммы, полученной от реализации заложенного имущества для Ивановского городского комитета по управлению имуществом, преимущественно перед удовлетворением требований других кредиторов ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе перед взысканием задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк», ООО ЮФ «Нерис», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                          Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2021.

Дело № 2-2039/2021                                                             20 октября 2021 года

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,                                                                                                        при секретаре Горбунове Д.Э.,

С участием представителя истца Роменского В.И., действующего на основании доверенности, Карташова Е.А.,

Представителя ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом, действующей на основании доверенности, Даниловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2021 года в г. Иваново гражданское дело по иску Роменского Виталия Ивановича к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Роменского Виталия Ивановича к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Ивановского городского комитета по управлению имуществом в пользу Роменского Виталия Ивановича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ПАО «Восточный экспресс банк», в сумме 899360,34 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12194 рубля, а всего взыскать 911554,34 рублей, за счет наследственного имущества-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) № (№), но не более суммы, полученной от реализации заложенного имущества для Ивановского городского комитета по управлению имуществом, преимущественно перед удовлетворением требований других кредиторов ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе перед взысканием задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк», ООО ЮФ «Нерис», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                          Ерчева А.Ю.