Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2012 от 19.01.2012

Дело № 12-13/2012

РЕШЕНИЕ                                      

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

     14.02.2012                                       г.Талица

Судья Талицкого районного суда Свердловской области        Шихалева Е.Л.,

При секретаре Шимолиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу

Горбуновой В.В., <данные изъяты>,

на определение № инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Талицкий» Маслакова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Талицкий» Маслакова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению оперативного дежурного ММО МВД РФ «Талицкий» по факту ДТП с участием автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> (г/н №, водитель Шляпин Д.А.) и пешехода Горбуновой В.В. с детской коляской.

    В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, г/н №, под управлением Шляпина Д.А., и пешехода с детской коляской Горбуновой В.В. В возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, Горбунова В.В. обратилась с жалобой, в которой просит определение отменить.

Жалоба мотивирована тем, что в результате ДТП был совершен наезд на детскую коляску с ребенком, которая упала на обочину дороги, ребенок выпал из коляски и заплакал. Детская коляска после ДТП деформировалась. Водитель Шляпин Д.А. предлагал денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., от которой Горбунова В.В. отказалась. Приехавшие на место ДТП сотрудники полиции составили справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указали, что в результате ДТП повреждения отсутствуют. Схема ДТП не составлялась, тормозной путь автомобиля не измерялся, коляска на повреждения не осматривалась. На предложение Горбуновой В.В. о возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, т.к. ребенок после ДТП живой. Было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения. После ДТП Горбунова В.В. вызывала скорую помощь для себя и ребенка.

В судебном заседании Горбунова В.В. поддержала доводы жалобы, пояснив суду, что в результате ДТП была сломана детская коляска, которая не подлежит восстановлению. Стоимость коляски составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом ей в результате ДТП причинен ущерб.

Изучив жалобу, заслушав Горбунову В.В., Шляпина Д.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, инспектора ДПС ГИБДД Маслакова А.В., исследовав материалы дела, суд находит определение инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Талицкий» Маслакова А.В. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ст. 29.12 КоАП РФ, в определении по делу об административном правонарушении, помимо должности, фамилии, инициалов должностного лица, даты и места рассмотрения заявления, материалов дела, решения, принятого по результатам рассмотрения заявления (ходатайства, материалов дела), указываются сведения о лице, которое подало заявление (в том числе и рапорт, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела, содержание заявления, в том числе и рапорта), ходатайства, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела, определение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

    В нарушение указанных положений закона определение инспектора ДПС ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует ст.29.12 КоАП РФ, так как должным образом не мотивировано, при каких обстоятельствах произошло ДТП, на основании чего (каких документов, объяснений) он пришел к выводу о том, что отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно имеющимся в материале об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении объяснениям Шляпина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 14:30, он ехал на своем автомобиле ВАЗ-<данные изъяты>, г/н № по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 30-40 км/ч. Подъезжая к дому № по <адрес> ему навстречу двигался автомобиль, начали с ним разъезжаться, т.к. проезжая часть дороги узкая. В момент разъезда навстречу Шляпину двигались два пешехода, один из которых с коляской. Шляпин понял, что ему не проехать между автомобилем и пешеходом с коляской и принял экстренное торможение, чтобы остановиться, но автомобиль потащило в правую обочину и в момент остановки автомобиль подтолкнул коляску.

В своем объяснении Горбунова В.В.указывала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14-30, она шла пешком с коляской по <адрес> со своим мужем со стороны <адрес> в направлении <адрес> по левой стороне навстречу движению транспортного средства. В момент когда проходили дом № по <адрес> навстречу двигался автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> г/н № со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не доезжая до них автомобиль начал тормозить, его плавно понесло в их сторону. Горбунова начала тянуть коляску ближе к обочине, чтобы автомобиль не поехал на коляску, в которой находился ребенок, но автомобиль все равно наехал на коляску.

Согласно справки о ДТП, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, повреждения отсутствуют.

Вместе с тем, согласно ПДД РФ, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не указаны последствия, которые наступили в результате ДТП: причинены ли транспортному средству повреждения или иной материальный ущерб, либо причинен вред здоровью участников.

Данные нарушения процессуальных норм КоАП РФ суд находит существенными, что не позволило должностному лицу ДПС ГИБДД всесторонне, полно и объективно принять решение по данному делу.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определение инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД РФ «Талицкий» Маслакова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене.

    При новом рассмотрении материала об отказе в возбуждении административного дела должностному лицу необходимо принять решение с учетом имеющихся в деле документов, в соответствии с нормами КоАП РФ, имеющихся в решении суда замечаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░         ░░░░░░░░ ░.░.