Решение по делу № 2-2245/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-2245/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.

при секретаре Соломатине В.И.,

с участием истца Паршиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паршиной Н.Н. к Халюте Н.В., директору общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авангард» Ковылиной М.Т., третье лицо Администрация муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит», о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

Паршина Н.Н. обратились в суд с иском к Халюте Н.В., директору ООО УК «Авангард» Ковылиной М.Т. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передан в управление ООО УК «Авангард». Оспариваемый протокол оформлен с нарушением порядка проведения общего собрания собственников жилого многоквартирного дома, поскольку собственники не уведомлялись надлежащим образом о дате, времени и месте проведения голосования (очного или заочного в протоколе не указано), о повестке дня. Протокол содержит неверные сведения о единогласном голосовании участников общего собрания.

Истец просит признать недействительным решение собственников помещений в <адрес>, отраженного в Протоколе без номера от ДД.ММ.ГГГГ «Общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> (очная/заочная форма) и отменить его в связи с нарушением требований ЖК РФ, поскольку на основании решения собственников ООО УК «Авангард» были установлены завышенные тарифы по статье «Содержание жилья». Также согласно уточненным исковым требования истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в сумме 341,26 рублей.

В судебном заседании истец Паршина Н.Н. поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, дала пояснения по обстоятельствам иска.

Ответчики Халюта Н.В., директор ООО УК «Авангард» Ковылина М.Т. будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст.167 УК РФ.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания искового заявления и пояснений лиц, участвующих в деле следует, что основаниями заявленных требований является допущенные существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявления участков собрания.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества, которое, в силу ст. 145 ЖК РФ является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: 1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; 2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; 4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; 5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; 6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; 7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; 8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; 8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; 8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; 9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; 11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; 13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в ч. 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Положениями ст. 146 ЖК РФ установлен порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с п. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст. 47 и 48 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ст. 48 ЖК РФ).

В судебном заседании истец пояснила, что целях соблюдения досудебного порядка по извещению других сособственников о намерении обратиться в суд, ею были вывешены объявления на дверях подъездов дома, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка. Ответчиком данное обстоятельство оспорено не было.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1). Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3). Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5).

В силу статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Исходя из положений статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Судом установлено, что Паршина Н.Н. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выбран способ управления домом – ООО УК «Авангард».

ООО УК «Авангард» является юридическим лицом, директором является Ковылина М.Т., основным видом экономической деятельности Управляющей организации является управление недвижимым имуществом(л.д.209-217).

Общая площадь помещений указанного жилого дома составляет 6023,50 кв. м, в том числе общая площадь жилых помещений – 4093,0 кв.м.( л.д. 55).

Сведения о собственниках жилых и нежилых помещений спорного дома содержаться в выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.156-208). Из указанной выписки следует, что Халюта Н.В. не является собственником жилого либо не жилого помещения в <адрес>.

Из содержащейся в материалах дела копии протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома № 51 по ул. Емлютина в г. Саратове от 29 июня 2015 года следует, что инициатором его проведения является Халюта Н.В. (л.д.10-11).

На повестку дня были поставлены вопросы: 1) выбор председателя и секретаря собрания, утверждение повестки собрания; 2) выбор способа управления домом; 3) расторжение договора управления с предыдущей управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ; 4) утверждение в качестве управляющей организации ООО УК АВАНГАРД с тарифом на содержание и ремонт одного кв.метра с ДД.ММ.ГГГГ; 5) заключение договоров управления с ООО УК Авангард на представленных условиях с ДД.ММ.ГГГГ; 6) утверждение задач и планов на 2015 год; 7) определение места и срока хранения документации по общему собранию и порядок уведомления о принятых решениях (л.д.10-11).

Согласно протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором проведения общего собрания является Халюта Н.В. – собственник квартиры № указанного многоквартирного жилого дома, при этом в протоколе отсутствует указание на номер и дату свидетельства о регистрации права собственности (л.д.10).

Однако, согласно рапорта УУП и ПДН УМВД по <адрес> ст. лейтенанта полиции Ч., гражданка(гражданин) по фамилии Халюта Н.В. в квартирах 83 и 85 <адрес> не проживает и регистрации не имеет (л.д.26).

В судебном заседании истец пояснила, что не получала извещение на общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ, информация о данном собрании также не доводилась до собственников путем размещения на доске объявлений. В подтверждение данного обстоятельства истцом Паршиной Н.Н. представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жильцы 23-х квартир <адрес> в 2015 году не участвовали в голосовании по выбору управляющей организации, собрания в очной и заочной форме не проводилось (л.д.28).

О факте проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и его результатах истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, запросив протокол в администрации МО «Город Саратов». Поводом для обращения послужила квитанция на оплату жилья и коммунальных услуг, содержащая сведения о ООО УК «Авангард» и новых тарифах по статье «Содержание жилья».

Копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена истцу во исполнение заочного решения Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ООО УК «Авангард» была возложена обязанность предоставить Паршиной Н.Н. копию протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес> о выборе управляющей организации (л.д. 56-57).

Представитель ответчика ООО УК «Авангард» Решетников И.М. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что ООО УК «Авангард» управляло домом № по <адрес> на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, при этом бюллетени голосования и подлинник протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК «Авангард» не передавались, список собственников помещений жилого дома в ООО УК «Авангард» отсутствует, сведениями о Халюте Н.В. ответчик не располагает.

Поскольку представителем ответчика ООО УК «Авангард» не представлены бюллетени голосования собственников, а также протокол подсчета голосов, у суда отсутствует возможность проверить полномочия лиц, принявших участие в голосовании, наличие либо отсутствие кворума, правильность подсчета голосов. Кроме того, доказательств того, что инициатором собрания была Халюта Н.В. в материалы дела также не предоставлено.

Кроме того, в тексте оспариваемого протокола не имеется данных о дате и месте проведения голосования.

Указанные недостатки протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ являются существенным нарушением правил составления протокола, основанием для признания решений собрания недействительными в силу пп. 4 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется опросный лист собственников <адрес> об их участии в голосовании по выбору управляющей компании ООО УК «Авангард» ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что собственники квартир в количестве 67 человек не принимали участие в голосовании по выбору управляющей компании. Площадь жилых помещение, принадлежащих собственникам, не принимавшим участие в голосовании, составляет 2825,92кв.м..

Не доверять представленному истцом опросному листу у суда оснований не имеется.

Поскольку решения (в том числе и по вопросу N 2 повестки дня о выборе способа управления домом) общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в форме заочного голосования являются недействительными по причине отсутствия кворума при его проведении, то решения, принятые общим собранием 29.06.2015г., также являются недействительными.

Доказательств обратного в суд первой инстанции ответчиками не представлено.

Кроме того, допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Добрякова Н.А. пояснила, что она является сособственником жилого помещения – квартиры <адрес>, доля которой, в размере 1/3 принадлежит мне на праве собственности, и проживает в указанной квартире с 2005 года. она не присутствовала на собрании собственников жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу выбора управляющей компании не голосовала, поскольку ей не было известно о проводимом собрании и проведении голосования. На досках объявлений около подъездов дома <адрес> информация о собрании собственников жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ не размещалась. Так же свидетель пояснила, что Паршина Н.Н. письменно уведомляла собственников жилых помещений <адрес>, путем размещения объявлений на дверях подъездов. Кроме того, свидетель не оспаривала свою подпись в опросном листе

Аналогичные пояснения в судебном заседании дала допрошенная в качестве свидетеля Пименова Р.Г.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражения относительно исковых требований суду не представил.

Таким образом, разрешая по существу заявленные требования, исходя из приведенных выше положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проводилось с нарушением установленных норм и правил, собственники помещений в указанном доме о дате, месте и времени проведении собрания, его инициаторе и о повестке собрания в установленном законом порядке извещены не были, итоги голосования до сведения собственников помещений не доводились, протокол общего собрания составлен с нарушением правил составления протокола, что свидетельствует о нелигитимности принятых решений.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Паршиной Н.Н. к Халюте Н.В., директору ООО УК «Авангард» Ковылиной М.Т. о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.15), почтовые расходы в сумме 341 рубль 26 копеек (л.д.37) подтверждены документально, и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Паршиной Н.Н. к Халюте Н.В., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авангард» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Признать решение собственников помещений в <адрес>, отраженного в Протоколе без номера от ДД.ММ.ГГГГ «Общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>» недействительным с момента его принятия.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авангард» в пользу Паршиной Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, почтовые расходы в размере 170 рублей 63 копейки.

Взыскать с Халюты Н.В. в пользу Паршиной Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, почтовые расходы в размере 170 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова с момента изготовления мотивированного решения.

Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Череваткина