Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2015 ~ М-207/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-193/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗУБЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Половова С.О.

при секретаре Зуккель И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Зубцов

«16» июля 2015 года

дело по иску Вилкова ФИО11 Самариной ФИО12

ФИО12 и Самарину ФИО13 о

возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО4 о возмещении ущерба, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года из надворных построек, расположенных в <адрес>, была совершена кража принадлежащего ему имущества: триммера «<данные изъяты>», триммера <данные изъяты> радиатора кондиционера «<данные изъяты> Все вышеперечисленное имущество до кражи находилось в исправном, пригодном для использования, состоянии. ДД.ММ.ГГГГ данное имущество было обнаружено истцом в надворных постройках у соседей – Самарина Д.А. и Самариной Е.А. Также Вилкову Н.А. стало известно, что хищение имущества было совершено их сыном – несовершеннолетним ФИО2, который не достиг возраста 14 лет, в чем он сам признался. Триммер «<данные изъяты>» были возвращены Вилкову Н.А., однако данное имущество находилось в непригодном для дальнейшего использования состоянии. Размер причиненного ущерба истец оценил в <данные изъяты> Ответчики написали ему расписку, согласно которой они обязались выплатить ему причиненный в результате кражи ущерб в <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой по <данные изъяты> однако ни одного платежа в счет погашения ущерба они до настоящего времени не произвели. Просит взыскать с ответчиков в возмещение причиненного имущественного ущерба денежную сумму в размере 60.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Вилков Н.А. уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчиков в возмещение причиненного имущественного ущерба денежную сумму <данные изъяты>., поскольку, согласно заключению оценщика рыночная стоимость вышеуказанного похищенного имущества составляет <данные изъяты> коп. Также просит взыскать с ответчиков в возмещении затрат по оплате услуг оценщика за составление заключения в размере <данные изъяты>., в возмещение транспортных расходов в виде оплаты стоимости бензина в размере <данные изъяты>., и в возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчики Самарина Е.А. и Самарин Д.А. уточненные исковые требования Вилкова Н.А. о возмещении ущерба признали в полном объеме.

Заявление ответчиков о признании уточненных требований Вилкова Н.А. о возмещении ущерба в письменной форме приобщено к настоящему делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, в силу которой при признании ответчиками иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных Вилковым Н.А. требований о возмещении ущерба Самариной Е.А. и Самарину Д.А. судом разъяснены.

Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

В силу ст.94 ГПК РФ, суд относит затраты истца по оплате услуг оценщика (за услуги по составлению калькуляции в <данные изъяты>.) и транспортные расходы в виде оплаты стоимости бензина (в размере <данные изъяты>) к издержкам, связанным с рассмотрением дела и которые, в силу ст.98 ГПК РФ также надлежит взыскать с Самариной Е.А. и Самарина Д.А.

Данные затраты подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., актом выполненных работ № №_15 от ДД.ММ.ГГГГ. и кассовым чеком <данные изъяты>

В силу ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу ст.321 ГК РФ ФИО5 и ФИО4 как родители несовершеннолетнего ФИО2, отвечают за возмещение указанного ущерба по принципу равной долевой ответственности.

На основании ст.ст.321, 1064, 1073 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненный иск Вилкова ФИО14 к Самариной ФИО15 и Самарину ФИО16 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Самариной ФИО17 в пользу Вилкова ФИО18 в возмещение ущерба <данные изъяты>

Взыскать с Самарина ФИО20 в пользу Вилкова ФИО19 в возмещение ущерба <данные изъяты>

Всего взыскать с Самариной ФИО21 и Самарина ФИО22 в пользу Вилкова ФИО23 в возмещении ущерба <данные изъяты>

Взыскать с Самариной <данные изъяты> и Самарина ФИО24 равных долях в пользу Вилкова ФИО25 в возмещении затрат по оплате услуг оценщика за составление заключения по <данные изъяты> с каждого, а всего в размере 5<данные изъяты>., и в возмещение транспортных расходов в виде оплаты стоимости бензина по <данные изъяты>. с каждого, а всего в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Самариной ФИО26 и Самарина ФИО27 в равных долях в пользу Вилкова ФИО28 в возмещении расходов по оплате государственной пошлины по 1<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: