Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2014 ~ М-116/2014 от 21.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара «04» марта 2014 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

с участием адвоката Шадриной Г.М.,

при секретаре Ильдибенкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/14 по иску ООО «Овен» к Баширову МР о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО О, действующая на основании доверенности (л.д. 5), обратилась в суд с иском о взыскании с Баширова М.Р. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1127000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3740 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Баширов М.Р. осужден по ст. 160 ч. 1 (2 преступления), 69 ч. 2, 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев. Преступными действиями Баширова М.Р., который на момент совершения преступлений, работал в О» в должности продавца, обществу причинен материальный ущерб на сумму 127000 рублей. В настоящее время ответчиком ущерб не возмещен.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 18).

Ответчик Баширов М.Р. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 13). В деле имеется рапорт УУП ОП № У МВД России по <адрес>, согласно которому ответчик по месту регистрации не проживает длительное время, его местонахождение неизвестно (л.д. 19).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, согласно которой суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, представителем ответчика назначена адвокат СОКА Шадрина Г.М..

Изучив материалы дела, выслушав адвоката, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Баширов М.Р. совершил в отношении О два преступления, предусмотренные ст. 160 ч. 1 УК РФ, - присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, причинив О материальный ущерб на общую сумму 127000 рублей. Приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Баширов М.Р. осужден по ст. 160 ч. 1 (2 преступления), 69 ч. 2, 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев (л.д. 8-10). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Баширов М.Р. данный приговор не обжаловал.

В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Причиненный материальный ущерб Башировым М.Р. до настоящего времени не возмещен. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба суд полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3740 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Баширова МР в пользу О в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 127000 (сто двадцать семь тысяч) рублей.

Взыскать с Баширова МР в пользу О расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3740 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его вынесения.

Судья