Решение по делу № 2-152/2019 (2-1584/2018;) ~ М-1649/2018 от 26.11.2018

Гражданское дело № *

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

--/--/-- г.Жуковский

Жуковский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

При секретаре Ульяновой Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Попкова М.Ю. к Старостиной Л.П. о возмещении ущерба в результате ДТП, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Попков М.Ю. обратился в суд с иском к Старостиной Л.П. о возмещении ущерба в результате ДТП, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что --/--/-- г. в * часов * минут по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. - *, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели -, государственный номер *, принадлежащего истцу, и автомобиля марки/модели -, государственный номер * под управлением ответчика.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от --/--/--.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие повреждения: Бампер передний - разрыв пластика, крыло переднее правое - деформация с изломом ребер жесткости, дверь передняя правая - деформация с разрывом металла, дверь задняя правая - деформирована, крыло заднее правое - деформировано, порог правый -деформация передней части, стойка передняя правая - нарушение ЛКП от смещения крьша, фара правая - разрыв креплений, подкрылок передний правый - разрыв, колпак колеса переднего правого - разрыв, что подтверждается экспертным заключением об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба от --/--/--.

Согласно Заключению автотехнической экспертизы от --/--/-- г. N * стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит * рублей.

Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере * рублей, что подтверждается копией квитанции, а так же расходы на оказание юридической помощи в размере * рублей.

Истец просит суд так же взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, так же пояснил, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем он, истец, вынужден предъявить иск непосредственно к ответчику.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил суду возражения по иску.

Представитель ответчика считает, что требования необоснованные- ответчик не была приглашена на осмотр поврежденной автомашины, считает, что в заключении неправильно указан объем повреждений, так как ответчику неизвестно, относятся ли указанные в заключении повреждения к ДТП с истцом, также ответчик полагает, что не обосновано заявлен иск о возмещении ущерба без учета износа.

Кроме того, считает, что истцом неправомерно заявлены требования о компенсации морального вреда, завышены требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в ходе рассмотрения дела --/--/-- г. в * часов * минут по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. - *, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели -, государственный номер *, принадлежащего истцу, и автомобиля марки/модели -, государственный номер * под управлением ответчика.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от --/--/--.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения.

Поскольку в момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец обратился в суд с иском к ответчику, просит суд взыскать с возмещение ущерба * рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере * рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере * рублей.

Истец просит суд так же взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обращаясь в суд с иском истец указал, что вопреки ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность ответчика не была застрахована, что подтверждается ответом ПАО СК «Росгосстрах» о том, что «Согласно договора ОСАГО * № *, срок его действия составляет * год с --/--/-- по --/--/--, при этом заявленное событие ДТП наступило --/--/--, т.е. до вступления в силу данного договора».

При указанных обстоятельствах, истец обоснованно обращается в суд с иском к ответчику о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Ответчик иск не признал, указав, что истец необоснованно просит суд взыскать с ответчика расходы на восстановление автомашины без учета износа, кроме того, в заключении не указано, что поврежденные детали имеют отношения к ДТП с истцом, ответчик при осмотре автомашины не присутствовала.

Однако, суд с указанными доводами суд согласиться не может.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих возражений ответчик доказательств по делу не представил, ходатайств о назначении автотехнической экспертизы не заявлял.

Размер ущерба, заявленный истцом подтверждается Заключением автотехнической экспертизы от --/--/-- г. N * ( л.д.*-*) согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит * рублей.

Заключение эксперта не противоречит иным материалам дела, в том числе Справки о ДТП ( л.д.*).

Заявленные истцом требования не противоречат разъяснениям Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других", в соответствии с которым при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчиком не представлено доказательств того, что существует иной более разумный способ для исправления указанных в заключении повреждений

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании * руб.* коп. законные и обоснованные.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании дополнительных расходов, связанных с проведением автотехнической экспертизы в размере * рублей для определения стоимости восстановительного ремонта, указанные расходы подтверждаются квитанцией( л.д.*).

Суд не находит оснований, предусмотренных законом для взыскания компенсации морального вреда, требования заявленные истцом носят имущественный характер.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает в пользу истца подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы… пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб.*коп.., а также расходы на оказание юридической помощи, уменьшим сумму до * рублей с учетом требований разумности, а так же объема подготовленных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст,.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Попкова М.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать со Старостиной Л.П. в пользу Попкова М.Ю. в возмещение ущерба * руб.* коп., расходы на проведение авто технической экспертизы в сумме * рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме * рублей, расходы по госпошлине в сумме * руб.* коп.., всего * руб.* коп.

В остальной части иска Попкову М.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Московский областной суд, с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Т. И. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено --/--/-- года

Судья Т.И. Парфенова