Решение от 16.07.2019 по делу № 2-1322/2019 от 21.12.2018

УИД: 78RS0020-01-2018-004996-78

Дело № 2-1322/2019	16 июля 2019 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи	Моноговой Е.А.
При секретаре	Птюшкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофановой Г.С. к индивидуальному предпринимателю Гусеву И.И. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием истца Митрофановой Г.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Митрофанова Г.С. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Гусеву И.И. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указывает, что 26.03.2018 заключила с ответчиком договор, по условиям которого последний принял на себя обязательства по монтажу двух оконных стеклопакетов, замене фурнитуры, уплотнителя на установленных оконных стеклопакетах, монтажу детского замка. Стоимость услуг по указанному договору составила 80 100 рублей. В апреле 2018 года ответчиком произведены работы по демонтаже старых оконных блоков и установке новых, после установки истец выяснила, что вместо согласованных с ответчиком двухкамерных стеклопакетов ей были установлены однокамерные стеклопакеты, кроме того, работы по замене фурнитуры не были выполнены по причине отсутствия необходимых деталей. Истцом оплачена стоимость договора в сумме 60 000 рублей, учитывая, что работы были выполнены некачественно, установлены стеклопакеты, отличные от согласованных сторонами, истец 15.06.2018 направила в адрес ответчика претензию, в которой просила устранить выявленные недостатки. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 80 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП Гусев И.И. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по известному месту нахождения, от получения судебного извещения уклонился.

Неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ИП Гусева И.И. в соответствии с вышеуказанными нормами закона и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу положений части 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу положений Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что 26.03.2018 между истцом Митрофановой Г.С. и ИП Гусевым И.И. был заключен договор б/н, по условиям которого ответчик Гусев И.И. принял на себя обязательства, в том числе по установке в квартире по адресу: ... двух стеклопакетов с профилем REHAU, двухкамерных, стоимость изделий и установки составила 81 000 рублей. Срок выполнения работ – не более 30 рабочих дней с момента подписания приложения №1 к договору и внесения предоплаты, согласованной сторонами в п. 2.1 договора.

Истцом внесена предоплата в размере 60 000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.03.2018 (л.д.11).

26.03.2018 сторонами согласован и подписан эскиз к договору (приложение №1), с указанием характеристик и размеров оконных блоков, профиль стеклопакетов производителя REHAU, стеклопакеты двухкамерные (л.д.9).

Поскольку договор был заключен между сторонами с целью удовлетворения личных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в то время как ответчик на момент заключения и исполнения договора являлся индивидуальным предпринимателем, правоотношения сторон, вытекающие из указанного договора, регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В ходе выполнения работ по установке стеклопакетов доверенное лицо ответчика Жданов С.Н. сообщил истцу, что стеклопакеты, установленные ей по договору являются однокамерными, пояснил, что в случае несогласия истца с установкой данных стеклопакетов, они будут заменены на двухкамерные.

Как поясняет истец стеклопакеты были установлены работниками ответчика, однако акт о приемке выполненных работ ею не подписан, поскольку ответчиком в нарушение условий договора установлены однокамерные стеклопакеты, то есть передан товар, не соответствующий условиям договора.

Из представленного истцом акта экспертизы, выполненного Михеевым С.П. следует, что в квартире по адресу: ... установлены два металлопластиковых окна, указанные окна являются однокамерными.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуясь положениями ст. 454, 469 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 12, ст. 18, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», приходит к выводу о том, что поставленный истцу Митрофановой Г.С. товар имеет существенные недостатки, ответственность за которые несет продавец товара, не предоставивший истцу необходимой информации о товаре при его установке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выполнения им обязательств по передаче истцу стеклопакетов, характеристики которых соответствуют условиям заключенного между сторонами 26.03.2018 договора.

Учитывая вышеизложенное, поскольку обязательства по установке стеклопакетов двухкамерных по договору ответчиком исполнены не были, суд полагает исковые требования о взыскании денежных средств, внесенных истцом по договору в размере 60 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков при отказе от исполнения договора, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Учитывая, что судом требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за приобретенный товар удовлетворены, суд полагает необходимым указать на необходимость передачи истцом приобретенного оконных стеклопакетов ответчику его силами и за счет его средств.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об исполнении условий договора 15.06.2018, следовательно, в срок не позднее 26.06.2018 ответчик должен был исполнить требования истца Митрофановой Г.С.

Учитывая, что требования истца исполнены не были, в ее пользу подлежит взысканию неустойка, размер которой составит 309 987 рублей, исходя из расчета: (80100 х 1% х 387 дней = 309987).

Учитывая, что истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 80 100 рублей, то есть в пределах оплаченной по договору стоимости приобретенной мебели, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика неустойку в размере 80 100 рублей. Оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы – 5 000 рублей - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при разрешении спора нашел подтверждение факт нарушения прав истицы как потребителя, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы составляет 73 000 рублей ((60 000 + 81000 + 5000)/2=73 000)).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ИП Гусева И.И. в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере 5 640 рублей (5 340+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 26.03.2018 ░ ░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 81 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 73 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 26.03.2018 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 640 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░