Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2015 (2-6032/2014;) ~ М-6012/2014 от 29.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Григорьевой М.В. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, третье лицо Администрация г.о. Самара о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева М.В. обратилась в суд с иском Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, с одной стороны и Ермолаевым С.В., Ермолаевым В.Н., Ермолаевой С.Л., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Ермолаеву М.С., заключён договор купли-продажи квартиры. В соответствии с условиями договора продавцы продали ей квартиру общей площадью 130,2 кв. м, в том числе жилой площадью 72,2 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5 указанного договора расчёт за квартиру произведён полностью до его подписания.

Однако в части площади квартиры в договоре не учтено, что она, помимо перечисленных в договоре площадей, состояла также из чердачных помещений, расположенных над той площадью квартиры, которая поименована в договоре.

Впоследствии, из-за произведённой ею перепланировки квартиры, нежилые помещения, площадь которых не учитывалась в составе общей площади квартиры, стали подсобными помещениями, площадь которых в соответствии с положениями ст. 15 Жилищного кодекса РФ входит в эту общую площадь.

По результатам перепланировки общая площадь квартиры за счёт изменения статуса нежилых помещений увеличилась до 207,5 кв. м.

В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представители администрации г.о. Самара и Управления Росреестра по Самарской области, привлечённые к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.197 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевой М.В., с одной стороны и Ермолаевым С.В., Ермолаевым В.Н., Ермолаевой С.Л., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Ермолаеву М.С., с другой стороны, заключён договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому продавцы продали истице квартиру, общей площадью 130,2 кв. м, в том числе жилой площадью 72,2 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.5 договора расчёт за квартиру с продавцами истица произвела полностью до его подписания.

Указанный договор удостоверен и.о. нотариуса города Самары Корнеевым А.П.

03.10.1997 года произведена государственная регистрация договора в МП города Самара «Бюро технической инвентаризации».

Установлено, что истицей совершены мероприятия по перепланировке квартиры, в результате которых нежилые помещения, находящиеся на втором ярусе приобретённой её квартиры фактически стали жилыми. Так, в частности проведены следующие работы:

- демонтированы кирпичные перегородки 8 этажа;

- возведены новые кирпичные перегородки 8 этажа в соответствии с планом этажа;

- изменено функциональное назначение помещений 8 этажа;

- изменено функциональное назначение помещений чердака;

Судом установлено, что выполненные работы и изменение функционального назначения помещений квартиры привели к увеличению площади квартиры.

Из представленного истицей технического паспорта следует, что в результате перепланировки, площадь принадлежащей ей квартиры составляет: общая площадь 207,5 кв. м, в том числе жилая площадь 32,1 кв. м, подсобная площадь 175,4 кв. м.

В соответствии с выводами, содержащимися в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования, в части обеспечения строительной безопасности объекта, выполненного НИИ ВДПО ОПБ, квартира после перепланировки соответствует действующим строительным нормам и правилам, а работоспособное состояние конструкций позволяет эксплуатировать помещение квартиры в соответствии со своим функциональным назначением.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № 6600, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» проведённая перепланировка и переоборудование жилой <адрес> по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № НИИ ВБПО ОПБ объёмно-планировочные и конструктивные решения объекта - <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, литера А, соответствуют нормам пожарной безопасности, действующим в РФ.

В соответствии с выпиской из ЕГРП объект недвижимости <адрес> под арестом (запрещением) не состоит, правопритязания отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом, как следует из вышеизложенного из-за совершённых истицей мероприятий, в результате перепланировки ранее нежилые помещения, площадь которых не учитывалась в общую площадь квартиры, стали подсобными помещениями, площадь которых входит в общую площадь жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно протоколу общего собрания собственников дома, жильцы дома, в котором расположена квартира истицы, не возражали против перепланировки квартиры, в результате которой нежилые помещения войдут в общую площадь квартиры.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что произведенная перепланировка не нарушает прав интересов других жильцов дома, не нарушает строительные нормы и правила, санитарные и противопожарные нормы, истицей представлены документы, которые в соответствии с положениями ст.26 Жилищного Кодекса РФ, необходимы для подтверждения безопасности выполненных работ по перепланировке, а также для подтверждения отсутствия нарушения прав и законных интересов третьих лиц, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы, в связи с чем, считает, что они подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Григорьевой М.В. – удовлетворить.

Признать за Григорьевой М.В. право собственности на <адрес> городе Самаре общей площадью 207,5 кв. м, в том числе жилой площадью 32,1 кв. м, подсобной площадью 175,4 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья