Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2014 ~ М-216/2014 от 21.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2014 года                                                                             город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

при секретаре:                              Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-896/14 по иску Акционерного банка «ГПБ-И» (ОАО) к Братановой (Баклыковой) О.С., Братанову С.И. о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный банк «ГПБ-И» (ОАО) обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.Самары принято решение о взыскании с Братановой О.С., Братанова С.И. в пользу АБ ««ГПБ-И» (ОАО) задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а также обращено взыскание на предмет ипотеки -жилой дом с земельным участком. В составе задолженности были взысканы проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., что отражено в описательной и мотивировочной части решения суда. Отказано во взыскании процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата кредита. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. До тех пор, пока заемщик не возвратил основной долг по кредиту, на данную сумму начисляются проценты за пользование кредитом. Соглашение о расторжении договора стороны не заключали. Проценты по договорам займа, срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, должны включиться в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль ежемесячно в течение всего периода пользования заемными средствами, независимо от наступления срока их фактической уплаты. При этом организация-кредитор учитывает эти проценты в составе доходов также равномерно в течение периода пользования заемными средствами. Истец с ДД.ММ.ГГГГ. терпит убыток в связи с уплатой налога на неполученный доход - проценты за пользование кредитом по настоящее время. Просит суд взыскать с Братановой <данные изъяты> О.С., Баратонова С.И. в пользу Акционерного банка «ГПБ-И» (ОАО) сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточнила исковые требования, просит суд: взыскать солидарно с Братановой <данные изъяты> О.С., Баратонова С.И. в пользу Акционерного банка «ГПБ-И» (ОАО) сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с Братановой <данные изъяты> О.С., Баратонова С.И. в пользу Акционерного банка «ГПБ-И» (ОАО) расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> в равных долях. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Братанов С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Ответчик Братанова <данные изъяты> О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно. Представлено ходатайство о направлении копии решения суда (л.д.38).

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (займодавцем) и Баклыковой О.С., Братановым С.И. (заемщики) заключен договор целевого займа № (л.д.7-14).

В соответствии с условиями договора целевого займа ответчикам предоставлен заём в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с целевым назначением - приобретение в собственность жилого домаобщей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер № и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер №, находящиеся но адресу: <адрес>.

Поскольку жилой дом с земельным участком приобретены за счёт заёмных средств, жилой дом и земельный участок считаются находящимися в залоге у займодавца, т.е. установлена ипотека.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по договору целевого займа являлось ЗАО «Тольятти Регион Ипотека», ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО29» передало права по закладной Акционерному банку «ГПБ-И» (ЗАО), что подтверждено отметками на закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> принято решение о взыскании с Братановой <данные изъяты> О.С., Братанова С.И. солидарно в пользу истца задолженности по кредиту <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на предмет ипотеки: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер <данные изъяты> и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер №, находящиеся но адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу (л.д.26-29).

Соглашение о расторжении договора стороны не заключали.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому размер процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>

Суд с данным расчетом согласен, т.к. в судебное заседание суду был представлен полный расчет задолженности процентов по кредитному договору.

Свой расчет задолженности ответчики, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

Принимая во внимание, что решением <данные изъяты> районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по ставке <данные изъяты>% за период с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены не были, решение суда о взыскании задолженности не исполнено, истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., суд полагает требования обоснованными, считает возможным взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты>, т.к. она подтверждена представленным расчетом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>. (л.д. 2)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного банка «ГПБ-И» (ОАО) к Братановой <данные изъяты> О.С., Братанову С.И. о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Взыскать солидарно с Братановой <данные изъяты> О.С., Братанова С.И. в пользу Акционерного банка «ГПБ-И» (ОАО) проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать в равных долях с Братановой <данные изъяты> О.С. <данные изъяты> Братанова С.И. <данные изъяты> в пользу Акционерного банка «ГПБ-И» (ОАО) сумму госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                                                   С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2014 года.

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу

Судья                                                                                                                С.К.Сизова

Секретарь