Решение по делу № 2-272/2016 от 18.02.2016

г/д 2-272/2016

Изготовлено 11.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 07 апреля 2016 года

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Тороповой Н.Н.

при секретаре Груздевой Н.В.

с участием представителей истца- ФИО8

представителя ответчика - ФИО9.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» о признании действий незаконными, перерасчете платы за предоставляемые услуги, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства», просит признать незаконными действия ответчика по начислению платы за услуги по обеспечению пропускного режима в специализированном жилищном фонде, расположенном в <адрес>, начиная с д.м.г.; обязать ответчика произвести перерасчет платы за предоставляемые услуги по лицевому счету № .... на имя ФИО1 за пользование жилым помещением в общежитии № ...., расположенным в <адрес>, без услуги «вахта» за период с д.м.г. по настоящее время; взыскать компенсацию морального вреда в сумме <....>, расходы по оплате услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины.

    В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного в <адрес>, на основании договора социального найма от д.м.г.. д.м.г. между ним и ответчиком заключен договор на оказание услуг № ...., согласно которому предоставляются дополнительные услуги по обеспечению санитарного состояния мест общего пользования в общежитии и пропускного режима. Стоимость услуги установлена постановлением главы Верхнесалдинского городского округа в размере <....>. за 1 кв.м. общей площади комнаты. Постановлением главы Верхнесалдинского городского округа от д.м.г. на <....> год установлен тариф на платные услуги по обеспечению пропускного режима в размере <....>. за 1 кв.м. жилой площади. Дополнительного соглашения между истцом и ответчиком по оплате пропускного режима в размере <....>. не заключалось. В д.м.г. года он подписал документ о согласии с предоставляемой дополнительной услугой по обеспечению пропускного режима в общежитии по тарифу в размере <....> за 1 кв.м. жилой площади. Однако, размер тарифа в указанной сумме не был установлен постановлением главы округа. До настоящего времени с истца взимается плата в размере <....>. за 1 кв.м. жилой площади. В ходе проведенной проверки Управлением государственной жилищной инспекции и Верхнесалдинской городской прокуратурой установлено, что действия ответчика по взиманию платы за пропускной режим с <....> являются незаконными. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. При обращении в МУП «Гор.УЖКХ» с вопросом о правомерности взимания платы, получен ответ, что взимание платы по обеспечению пропускного режима является правомерным и не противоречит действующему законодательству.

    В судебное заседание ФИО1 не явился, направил в суд своих представителей.

Представитель истца ФИО6 заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала, суду пояснила, что ответчиком необоснованно начисляется плата за пропускной режим, при отсутствии договора на оказание дополнительных услуг и утвержденных тарифов. До настоящего времени ответчик производит начисление платы в размере <....>. за 1 кв.м, что усматривается из представленных ею квитанций. Они обращались к юристу МУП «ГорУЖКХ» по вопросу законности начисления платы за данную услугу, на что им ответили, что все законно. В д.м.г. года после обращения в Управление государственной жилищной инспекции им стало известно о том, что действия ответчика по взиманию платы за пропускной режим являются незаконными. Верхнесалдинской городской прокуратурой в адрес МУП «Гор.УЖКХ» было выдано предписание об устранении нарушений закона, которое ответчиком не исполняется, о чем свидетельствует квитанция по оплате коммунальных услуг за д.м.г. года, где вновь включена услуга «Вахта». Узнав о незаконности начисления платы за пропускной режим, с д.м.г. года ФИО7 данная услуга не оплачивается. Учитывая, что тариф за пропускной режим был установлен только на д.м.г. год, с д.м.г. незаконно взимается плата за услугу «Вахта». Таким образом, за период с д.м.г. года по настоящее время МУП «Гор.УЖКХ» обязан произвести перерасчет оплаты за предоставляемые услуги по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 поскольку о нарушенном праве истец узнал в д.м.г., полагает, что срок исковой давности истцом не нарушен.

Представитель истца ФИО4 заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал, суду пояснил, что спорные правоотношения подпадают под действие Закона о защите прав потребителей, поскольку между сторонами сложились отношения по возмездному предоставлению услуги. Тариф за пропускной режим на д.м.г. год в размере <....>. утвержден решением МУП «Гор.УЖКХ». но этот документ носит ознакомительный характер, поскольку соглашения между ответчиком и истцом на предоставление данной услуги не заключалось. С д.м.г. тарифы не утверждались, в связи с чем, начисление платы за услугу «Вахта» является незаконным. Истец полагает начисление платы за дополнительные услуги незаконным, поскольку он не давал согласие на их предоставление и оплату. О нарушении своих прав истец узнал в д.м.г. года из ответа жилищной инспекции, с этого времени оплата за услугу «Вахта» им не производится, о чем свидетельствуют квитанции по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Представитель ответчика считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что между истцом и ответчиком д.м.г. заключен договор на оказание дополнительных услуг, в том числе, по обеспечению пропускного режима. Истец выразил свое согласие на предоставление данной услуги. Таким образом, нарушений прав истца не усматривается. Договор до настоящего времени является действующим, поскольку ни одна из сторон не заявила о его расторжении. Тариф за пропускной режим на д.м.г. в размере <....>. за 1 кв.м жилой площади был установлен, в связи чем данная сумма взималась с граждан, проживающих в спорном жилом помещении и взимается до настоящего времени. С д.м.г. года по настоящее время тарифы не изменились, поэтому нет необходимости ежегодно принимать новое постановление об утверждении тарифов. Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав он узнал в д.м.г. году, обращение к прокурору, в жилищную инспекцию и в МУП «Гор.УЖКХ» не приостанавливает течения срока исковой давности. Считая свои права нарушенными, истец, тем не менее, с д.м.г. года по настоящее время продолжает оплачивать предоставляемую услугу в виде предоставления пропускного режима.

Представитель администрации Верхнесалдинского городского округа в судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что тарифы на оплату услуг по обеспечению пропускного режима с д.м.г. по д.м.г. год не утверждались.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное в <адрес>, находится в собственности Верхнесалдинского городского округа (ответ на запрос суда Комитета по управлению имуществом ВСГО от д.м.г.).

д.м.г. между УМП УЖКХ и ФИО1 заключен договор на предоставление коммунальных и иных услуг в общежитии и пользование комнатой (местом в комнате) в общежитии по адресу: <адрес>, площадью <....> кв.м (л.д.12).

Согласно ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В силу ст.ст.154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Размер платы за наем, платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей устанавливаются органами местного самоуправления. Для граждан, проживающих в общежитиях, размер платы определяется исходя только из площади занимаемых комнат. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из приведенных норм права следует, что такой вид услуг как обеспечение пропускного режима, не относится к числу обязательных расходов нанимателя жилого помещения. Данная услуга является дополнительной, ее предоставление регулируется отдельными договорами на оказание соответствующих услуг, заключаемых, применительно к настоящему спору, между исполнителем и заказчиком.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что д.м.г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № .... на оказание услуг (л.д.13). Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора, ответчик принял на себя обязательство по оказанию дополнительных услуг в виде обеспечения санитарного состояния мест общего пользования в общежитиях; пропускного режима. В соответствии с п. 2.1 договора истец обязуется своевременно не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем производить оплату оказываемых услуг. На момент подписания договора стоимость оказываемых услуг согласно постановлению главы городского округа составляет <....> за 1 кв.м. в месяц. В случае изменения в установленном порядке тарифа на дополнительные услуги стоимость платы за оказание услуг по договору подлежит корректировке (пункт 3.1). Договор вступает в силу с д.м.г. и действует до д.м.г.. В случае отсутствия волеизъявления одной из сторон за месяц до окончания срока действия договора прекратить договорные отношения, договор пролонгируется на каждый последующий год (пункт 5.1).

Согласно постановлению главы Верхнесалдинского городского округа № .... от д.м.г. (л.д.14) для МУП «Гор.УЖКХ» на <....> год установлен тариф на платные услуги по обеспечению пропускного режима в специализированном жилищном фонде, расположенном в <адрес>, в размере <....> руб. за 1 кв.м. жилой площади; рекомендовано заключить договоры на платные услуги по обеспечению пропускного режима с гражданами, проживающими в общежитии № .....

Судом установлено, что договор № .... на оказание услуг, заключенный д.м.г. между МУП «Гор.УЖКХ» и ФИО1, в установленном законом порядке не расторгался, в нем отражено условие о долгосрочной (ежегодной) пролонгации, в связи с чем срок действия договора продлевается на следующий календарный год. Отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения о продлении договора не имеет правового значения.

    Таким образом, учитывая, что при заключении договора на оказание дополнительных услуг ФИО1 был согласен с его условиями, действия МУП «Гор.УЖКХ» по начислению платы в <....> году за пропускной режим в размере, установленном постановлением главы Верхнесалдинского городского округа № .... от д.м.г., не противоречат действующему гражданскому законодательству Российской Федерации.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, с <....> года по настоящее время ответчик производит начисление платы за дополнительные услуги в виде обеспечения пропускного режима из расчета <....> руб. за 1 кв.м. жилой площади.

    Так, согласно предоставленным истцом выписке из лицевого счета в спорный период с д.м.г. года по д.м.г. года (л.д.15-29), квитанциям по оплате жилищно-коммунальных услуг за д.м.г. года (л.д.35) и за д.м.г. года, ответчик произвел начисление платы за дополнительные услуги «Вахта» в сумме <....>. за 1 кв.м. жилой площади, что составляет <....> руб. в месяц.

    В обоснование законности и обоснованности начисления платы за пропускной режим в период с д.м.г. года ответчиком представлены тариф на содержание и текущий ремонт специализированного жилищного фонда по адресу: <адрес>, а также постановления главы администрации Верхнесалдинского городского округа № .... от д.м.г. об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и постановление № .... от д.м.г. об изменении размера платы за пользование жилым помещением.

Вместе с тем, представленные тарифы и размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма жилого помещения или договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда не содержат размер платы за дополнительные услуги в виде обеспечения пропускного режима.

Как следует из письма администрации Верхнесалдинского городского округа от д.м.г. документы, подтверждающие размер тарифа по оплате услуги по обеспечению пропускного режима в общежитии за период с д.м.г. года по д.м.г. год, отсутствуют, поскольку указанные тарифы с д.м.г. года не утверждались, что также подтверждается письмом Администрации ВСГО в суд.

Однако, в материалы дела ответчиком представлена копия Решения нанимателя жилого помещения в общежитии № .... ФИО1 о согласии на предоставление МУП «Гор.УЖКХ» дополнительной услуги по обеспечению пропускного режима, согласно которому на д.м.г. год изменен тариф.

Учитывая, что цену услуги на д.м.г. год стороны определили в указанном решении, истцом решение было подписано без каких-либо замечаний и возражений, доводы истца о том, что в д.м.г. году незаконно взималась плата за услугу «Вахта», судом отклоняются, поскольку ответчиком применялась договорная цена в расчетах между сторонами заключенного договора в отношении предоставления услуг по предоставлению пропускного режима.

    Вместе с тем, учитывая отсутствие установленных органом местного самоуправления тарифов на оказываемые МУП «Гор.УЖКХ» дополнительные платные услуги по обеспечению пропускного режима, с д.м.г. года ответчиком самовольно установлена плата за услугу «Вахта».

    Доводы представителя ответчика о том, что истец был согласен на оплату предоставляемых услуг по указанным тарифам, что подтверждается фактом его оплаты, в связи с чем, им пропущен срок исковой давности, а также, что начисление платы в установленном тарифе применялось для всех лиц, проживающих в общежитии, судом не принимаются во внимание по следующим основаниям.

    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истцом исполняются не в полном объеме. Согласно квитанции по оплате коммунальных услуг, где включена графа «Вахта», за д.м.г. года, размер задолженности по состоянию на д.м.г. составляет <....> руб., сумма последнего платежа – <....> руб., оплачено д.м.г. – <....> руб. Истцом самостоятельно произведен перерасчет платы, поскольку сумма платежа внесена без учеты начисленной суммы за услугу «Вахта» в размере <....> руб., что также свидетельствует о его несогласии с взимаемыми тарифами. Распределение сумм поступающих платежей производится ответчиком самостоятельно по жилищным, коммунальным и прочим услугам пропорционально суммам начислений по каждой услуге за оплаченный месяц.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    С вопросом о разъяснении оснований для взимания платы за услугу «Вахта» истец обращался в администрацию Верхнесалдинского городского округа, о чем свидетельствует ответ от д.м.г. (л.д.30).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, узнав о неправомерном начислении платы за дополнительную услугу, воспользовался правом на защиту своего нарушенного права путем обращения в орган местного самоуправления, уполномоченный устанавливать тарифы на оказываемые дополнительные услуги. При этом суд считает установленным, что истец узнал о нарушенном праве в д.м.г. года, с указанной даты начинается исчисление срока исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Обоснованность производимого ответчиком расчета за дополнительную услугу «Вахта» была предметом проверки Департаментом государственного жилищного и строительного надзора <адрес>, что следует из письма от д.м.г. (л.д.33), которым выявлены нарушения в действиях МУП «Гор.УЖКХ» по начислению платы за услугу по обеспечению пропускного режима в период д.м.г. года по настоящее время. Материалы проверки направлены в Верхнесалдинскую городскую прокуратуру.

д.м.г. по результатам проверки, проведенной Верхнесалдинской городской прокуратурой, в адрес директора МУП «Гор.УЖКХ» выдано представление об устранении нарушений закона (л.д.34).

Из копии материалов прокурорской проверки следует, что в д.м.г. годах тарифы на услуги по обеспечению пропускного режима в общежитии № .... администрацией городского округа не утверждались, их размер регулировался договорами на оказание услуг, заключенными между МУП «Гор.УЖКХ» и жильцами общежития № ..... Представлено <....> договоров. Во исполнение представления на предприятии приняты меры к устранению выявленных нарушений и недопущению подобных нарушений впредь: наложено дисциплинарное взыскание на начальника планово-экономического отдела; заместителю главы городского округа д.м.г. направлено письмо об утверждении тарифов на услуги по обеспечению пропускного режима.

    Анализируя представленные договоры на оказание дополнительных услуг в виде обеспечения пропускного режима, заключенные в период с д.м.г. года по д.м.г. год с иными жителями общежития, суд приходит к выводу, что тариф в размере <....>. за 1 кв.м жилой площади ответчиком применялся не в равной мере для всех лиц, проживающих в общежитии.

    Так, в пункте 3 всех договоров при установлении цены договора имеется ссылка на постановление главы городского округа, при этом не указаны ни номер, ни дата вынесения постановления. Вместе с тем, в одних договорах установлен тариф в размере <....> руб. за 1 кв.м занимаемой площади в месяц, в других – <....> руб., в третьих – <....> руб.

Таким образом, доводы ответчика о том, что для начисления платы за услугу «Вахта» принимался во внимание тариф в размере <....> руб., установленный постановлением главы Верхнесалдинского городского округа в д.м.г. году, который в дальнейшем не был изменен и поэтому подлежал применению, являются несостоятельными. Тариф в указанном размере был утвержден только на д.м.г. год, в последующем размер должен был устанавливаться органом местного самоуправления, то есть Постановлениями главы Верхнесалдинского городского округа. Самовольное уменьшение ответчиком в некоторых договорах на оказание дополнительной услуги, заключенных с гражданами в период с д.м.г. года по д.м.г. год, стоимости услуги «Вахта» не имеет мотивированного обоснования и не соответствует условиям договоров, не предусматривающих возможности МУП «Гор.УЖКХ» самостоятельного установления тарифов. Доказательств установления платы за пропускной режим в период с д.м.г. года по настоящее время органом местного самоуправления, в чью компетенцию на основании закона входит установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно получал плату за услуги по обеспечению пропускного режима в период с д.м.г. года по настоящее время из расчета <....> руб. за 1 кв. м. жилой площади, поскольку ответчиком самовольно установлена плата за услугу «Вахта» за весь указанный период.

После получения представления прокурора об устранении выявленных нарушений закона ответчик перерасчет не произвел и далее продолжает производить начисление платы за дополнительную услугу в необоснованном размере.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд считает необходимым признать незаконными действия ответчика по начислению истцу платы за услугу по обеспечению пропускного режима за период с д.м.г. года по настоящее время по квартире, расположенной по адресу: <адрес> возложить на ответчика обязанность произвести истцу перерасчет начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2013 года по настоящее время без дополнительной услуги «Вахта» по указанной квартире.

    Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей».

Законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд признает их обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с которого ответчиком по делу - исполнителем по оказанию (предоставлению) соответствующих услуг были начислены необоснованно к оплате денежные суммы.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности и справедливости, объема нарушенных прав истца и характера спорных правоотношений определяет в <....> руб.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении цены, возврата денежной суммы подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что истец к ответчику с требованием о перерасчете начисленной денежной суммы не обращался. Как следует из ответа и.о.директора МУП «Гор.УЖКХ» от д.м.г. (л.д.31) ФИО1 обращался с заявлением о законности внесения в квитанцию об оплате коммунальных услуг статьи расходов «Вахта».

Таким образом, учитывая положения ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, норма статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,    согласно квитанции негосударственной некоммерческой организации юридической консультации городского округа Нижняя Салда от д.м.г. (л.д.37) адвокатом ФИО4 за консультацию, изучение представленных документов, составление запросов, жалоб, обращений, искового заявления, участие в судебных заседаниях от ФИО6 получено <....>.

Представленная квитанция к приходному кассовому ордеру оформлена надлежащим образом, содержит указание на основание взимания платы, а именно: консультация, составление заявления, представительство в суде первой инстанции по гражданскому делу, что позволяет установить факт оплаты юридических услуг по данному делу.

Из доверенности от д.м.г. (л.д.8) следует, что ФИО1 уполномочивает ФИО6 вести все его дела в судебных, административных и иных учреждениях со всеми правами, какие законом предоставлены истцу и совершать от его имени все процессуальные действия.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд исходит из того, что обязательства, взятые адвокатом ФИО4, по оказанию юридических услуг в суде первой инстанции, исполнены надлежащим образом, установленная квитанцией денежная сумма в размере <....> оплачена от имени ФИО1 его представителем ФИО6 в полном объеме.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с МУП «Гор.УЖКХ» в пользу истца, суд, учитывая, что право стороны иметь представителя основано на законе в силу п. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сложность дела и фактически выполненный объем представительских услуг, оказанных представителем истца (консультации, составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), характер спорных правоотношений, степень продолжительности дела, а также результат разрешения спора, а также учитывает принцип разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя <....> рублей.

Согласно квитанции от д.м.г. истцом уплачена государственная пошлина в сумме <....> рублей (л.д.9, 10).

    Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <....> рублей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требований и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон. В судебном заседании были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела на основе принципа равноправия сторон.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» о признании действий незаконными, перерасчете платы за предоставляемые услуги, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия муниципального унитарного предприятия «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» по начислению ФИО1 платы за обеспечение пропускного режима в период с д.м.г. по д.м.г. по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» обязанность произвести по лицевому счету № .... на имя ФИО1 перерасчет начисленной платы за жилищно-коммунальные и дополнительные услуги за период с д.м.г. по д.м.г. по квартире, расположенной по адресу: <адрес> путем исключения платы за обеспечение пропускного режима.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <....>) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <....> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <....>..

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна: судья Н.Н.Торопова